Решение по делу № 2-17/2023 от 12.12.2022

Дело №.

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО2 о взыскании по договору займа № – процентов и неустойки, членских взносов, пени по членским взносам, расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – процентов в размере 8980 рублей, пени в размере 8549 рублей, задолженности по членским взносам в размере 69339 рублей 44 копейки, пени по членским взносам в размере 229132 рубля 77 копеек, сниженных истцом самостоятельно до 78319 рублей 44 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4504 рубля и юридических услуг в размере в размере 7000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 для получения финансовой взаимопомощи вступила в пайщики кооператива. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Илма-кредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 40000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 21% годовых (пункт 4 договора). Платежи производились заемщиком нерегулярно, в связи с чем в последующем возникла задолженность по договору займа. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Илма-кредит» с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69055 рублей 00 копеек. Указанным решением суда членские взносы, проценты и пени были взысканы по ДД.ММ.ГГГГ. Полная оплата взысканных денежных средств произведена ответчиками только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной.

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 316001 рублей 21 копейки, в том числе: по основному долгу договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ – пени в размере 8549 рублей, проценты в размере 8980 рублей, по членским взносам - 69339 рублей 44 копейки, пени по членским взносам в размере 229132 рублей 77 копеек, которые в связи с явной несоразмерностью последствий нарушения обязательства истец самостоятельно уменьшил до 78319 рублей 44 копейки, которые истец и просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствуют о рассмотрении иска без её участия.

В представленных возражениях просит уменьшить до минимально возможных размер пени по оплате основного долга, членских взносов, а также судебных расходов по уплате юридических услуг, находит данные расходы чрезмерно завышенными. Указывает, что проживая одна на пенсию по старости, несет большие затраты на приобретение лекарственных препаратов (л.д.44).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 2 и 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

В соответствии с ч. 2 и 3 статьи 4 указанного Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 указанного Закона кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Порядок приема в члены кредитного кооператива регламентирован статьей 11 Федерального закона «О кредитной кооперации». Согласно частям 2 и 3 указанной статьи заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Согласно статье 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что зачисление денежных средств заемщика на счет заимодавца является достаточным основанием для признания заемного обязательства исполненным с момента зачисления таких денежных средств.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о принятии его в Кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» (л.д. 21 обр.сторона).

На основании решения Правления КПК «Илма-кредит» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в члены кооператива с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Между Кредитным потребительским кооперативом «Илма-кредит» (заимодавец) и пайщиком кооператива ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, по которому заемщику предоставлен заем в сумме 40000 рублей под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа), погашение долга осуществляется ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов, членских взносов согласно графику платежей. При просрочке исполнения очередного платежа по займу заёмщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых. Заемщик также обязуется уплачивать членские взносы в размере 88 рубля 00 копеек в день (пункт 4 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренные уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса). Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга (пункт 10 Уведомления).

С условиями получения займа, оплаты членских взносов ФИО2 согласилась, добровольно подписав договор займа, сводный график платежей, уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренные уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса (л.д. 17-18,19-20,22).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» исполнил свои обязательства перед ФИО2, выдав ей сумму займа в размере 40000 рублей, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 18 обр.сторона).

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района взыскана с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46553 рублей, в том числе: основной долг - 37923 рубля, проценты - 7217 рублей, неустойка - 1393 рублей, членские взносы - 21162 рублей 00 копеек, пени по членским взносам - 16249 рублей 40 копеек, расходы по госпошлине - 1360 рублей (л.д. 23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что требования исполнительного документа должником были выполнены в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлению о применении обязанностей пайщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: проценты по договору займа – 8980 рублей, пени до договору займа – 8549 рублей, членские взносы – 69339 рублей 44 копеек, пени по членским взносам – 229132 рублей 77 копеек, которые истцом самостоятельно уменьшены до 78319 рублей 44 копеек (л.д.6-16).

Составленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически правильным, составлен на основании условий договора займа и уведомления о применении обязанностей пайщика. При выполнении расчета истцом учтены все платежи, внесенные ответчицей ФИО2 в счет погашения задолженности, взысканной по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозиту, постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Оснований не согласиться с указанным расчетом суд не усматривает. Ответчик иного варианта расчета суду не представил, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер задолженности.

С учетом изложенного, исковые требования КПК «Илма-Кредит» о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам по договору займа, членским взносам следует признать обоснованными в указанном выше размере, а поэтому подлежащими удовлетворению.

В то же время, разрешая исковые требования в части взыскания неустойки основному долгу и по членским взносам, суд считает необходимым отметить следующее.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем, пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и процентов по основному долгу; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, учитывая имущественное положение должника, длительность неисполнения обязательства, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки по уплате задолженности пени по основному долгу до 4000 рублей, а по уплате членских взносов - до 10000 рублей, поскольку именно такой размер необходим для реализации права займодавца на восстановление нарушенного права, при этом принимаются во внимание высокий размер неустойки по основному долгу, размер задолженности по договору займа и членским взносам, поскольку снижение размера неустойки будет способствовать противодействию неосновательному обогащению одной из сторон - истца за счет разорения другой – ответчика-пенсионера, получающего низкий размер страховой пенсии, соответствовать гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, принципу соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания и отвечать ее компенсационной природе как меры ответственности. Предусмотренная договором займа неустойка не является для истца существенным источником дохода, а проценты, взыскиваемые займодавцем за предоставленную заемщику денежную сумму и по членским взносам, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалах дела имеется агентский договор № ЮУ-7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Илма-кредит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры», согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» приняло на себя обязательство за вознаграждение и по поручению КПК «Илма-кредит» совершать действия, по взысканию в судебном порядке задолженности физических лиц – должников, информация о должниках содержится в реестре должников. Из пункта 3.1.2 данного договора следует, что размер вознаграждения за выполнение поручения по взысканию задолженности рассчитывается в следующем порядке – подача искового заявления в отношении одного должника в рамках одного долгового обязательства – 7000 рублей. Из пункта 3.3 договора следует, что вознаграждение агента ООО КА «Шамиль и партнеры» уплачивается принципалом (КПК «Илма-Кредит») ежемесячно на основании отчета и выставленного счета путем безналичного перечисления денежных средств.

При этом каких-либо документов, подтверждающих перечисление истцом денег в размере 7000 рублей ООО КА «Шамиль и партнеры» не представлено, то есть факт несения расходов, а также связь между понесенными истцом издержками и данным делом не доказан, поэтому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. При этом истец при устранении неполноты представленных документов не лишен возможности обратиться в суд с отдельным заявлением о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4504 рубля (л.д. 4-5).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4504 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива (КПК) «Илма-кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты по основному долгу - 8980 рублей, пени по основному долгу - 4000 рублей, членские взносы - 69339 рублей 44 копейки, неустойку по членским взносам - 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 4504 рубля, всего 96823 рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ________________ Першин П.И.