Решение по делу № 2а-271/2021 от 15.02.2021

Дело № 2а-271/2021

                                                               УИД 32RS0012-01-2021-000193-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года                                                      г.Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области к Кузнецову Юрию Викторовичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 10 по Брянской области обратилась в суд с административным иском к Кузнецову Ю.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований, что в отношении Кузнецова Ю.В. в производстве Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №. о взыскании налога, пени, штрафа.

Задолженность Кузнецова Ю.В. перед налоговым органом по исполнительному производству составляет 36456,94 рублей.

Срок для добровольного исполнения ответчиком обязательств 5 рабочих дней истек, требование судебного пристава-исполнителя административным ответчиком не выполнено в добровольном порядке, задолженность по налогам не погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

Административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Кузнецову Ю.В., являющемуся должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по налогам в пользу МИФНС России № 10 по Брянской области.

       Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №10 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Представитель службы Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области и административный ответчик Кузнецов Ю.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени рассмотрении дела.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено в судебном заседании Карачевским РОСП УФССП России по Брянской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19 марта 2020 года в отношении Кузнецова Ю.В. было возбуждено исполнительное производство № по постановлению налогового органа о взыскании с индивидуального предпринимателя Кузнецова Ю.В. налоговой задолженности в размере 36456,94 рублей.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены и задолженность перед бюджетом не погашена.

Исходя из изложенных правовых норм, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из представленных материалов дела, отсутствуют доказательства вручения или получения должником Кузнецовым Ю.В.    постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2020г. Копия постановления направлена должнику почтой. Однако сведений о получении административным ответчиком копии данного постановления суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной меры, поскольку в материалах административного дела и материалах исполнительного производства не содержатся доказательства, свидетельствующие об извещении должника о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо умышленного уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области в удовлетворении административного иска к Кузнецову Юрию Викторовичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Карачевский районный суд в Брянском областном суде в течение месяца.

Председательствующий              .                 И.Ю. Болховитин