Решение от 19.06.2015 по делу № 22-2744/2015 от 29.05.2015

Судья: Сердюк Д.А. Дело № 22-2744/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 19 июня 2015 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Чупиной Ж.А.

судей: Владимировой Э.В. и Моисеевой И.А.

при секретаре: Воробьевой О.С.

с участием прокурора: Бабайцева А.П., адвоката: Бердыченко Д.С.,

осужденного Рязанцева А.М. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Бердыченко Д.С. в интересах осужденного Рязанцева А.М. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2015 года, которым

Рязанцев А.М., <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Рязанцев А.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека ДД.ММ.ГГ в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, в <адрес>

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рязанцев А.М. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Бердыченко Д.С. в интересах осужденного Рязанцева А.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное Рязанцеву наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчить назначенное Рязанцеву А.М. наказание. В обоснование доводов указывает на то, что совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие нижнего предела санкции ч.1 ст.111 УК РФ позволяла назначить Рязанцеву наказание в меньшем размере. Кроме того, учитывая мнение представителя потерпевшего Т. и потерпевшего К., которые в судебном заседании просили освободить Рязанцева из-под стражи и строго его не наказывать; учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а именно то, что Рязанцев в содеянном раскаялся и желает возместить расходы на лечение потерпевшему К. и на условия жизни его семьи: свидетели Р.2 и Р.1 в судебном заседании пояснили, что окажутся в тяжелом материальном положении и при отсутствии физической помощи по <данные изъяты> в случае назначения Рязанцеву А.М. длительного срока лишения свободы. Автор жалобы полагает, что Рязанцеву А.М. возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность виновности в его совершении Рязанцева А.М. и квалификация его действий в жалобе не оспариваются.

Виновность Рязанцева А.М. в совершении преступления, указанного в приговоре, установлена на основе совокупности имеющихся в деле, исследованных судом, приведенных в приговоре и проанализированных в нем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательств.

Действия Рязанцева А.М. судом квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на что обращает внимание в жалобе адвокат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>; состояние здоровья осужденного и его близких, оказание помощи <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Назначение наказания Рязанцеву А.М. в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ в приговоре мотивировано, с чем суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться.

Наказание Рязанцеву А.М. назначено не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы адвоката, не имеется.

Оснований для изменения либо отмены приговора по доводам жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░    

░.░. ░░░░░░░░░░░