Решение по делу № 02а-0317/2024 от 18.03.2024

№ 2а-0317/2024

УИД 77RS0032-02-2023-019514-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-317/2024 по административному иску Дорохина Виктора Александровича к Роспатенту о признании действия (бездействия) по уклонению от исполнения функций государственного контроля и надзора в сфере нарушений изобретательских и патентных прав незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Дорохин В.А. обратился в суд к Роспатенту о признании действия (бездействия) по уклонению от исполнения функций государственного контроля и надзора в сфере нарушений изобретательских и патентных прав незаконными, мотивируя свои требования тем, что он является автором изобретений, которые были созданы им в период с 1992 года по 1998 год и защищены патентами РФ №2068579, №2248039 и №2200344. Административный ответчик, зная об изобретениях, об их востребованности, о притязаниях, основанных на указанных патентах, об объеме и основании притязаний, не осуществлял функции по защите интеллектуальных прав административного истца.

На основании изложенного просит суд признать действие (бездействие) административного ответчика по уклонению от исполнения функций государственного контроля и надзора в сфере нарушений изобретательских и патентных прав незаконным.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности" (вместе с "Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности") федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности является Роспатент.

Главой II Постановления Правительства РФ от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности" (вместе с "Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности") утверждены полномочия Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

В соответчики с подпунктом 5.4 главы II Постановления Правительства РФ от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности" (вместе с "Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности") Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) осуществляет проверку в установленном порядке деятельности государственных заказчиков и организаций - исполнителей государственных контрактов, предусматривающих проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ за счет средств федерального бюджета; в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, рассмотрение и разрешение в административном порядке споров, возникающих в связи с защитой интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, географические указания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением.

Приказом Минэкономразвития России от 26.04.2013 N 234 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной функции по осуществлению контроля и надзора в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также контроля и надзора в установленной сфере деятельности в отношении государственных заказчиков и организаций-исполнителей государственных контрактов, предусматривающих проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.07.2013 N 29013) установлено, что предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение государственными заказчиками и организациями-исполнителями государственных контрактов, предусматривающих проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (далее - обязательные требования), обеспечение защиты прав Российской Федерации на указанные результаты интеллектуальной деятельности при вовлечении их в экономический и гражданско-правовой оборот.

Государственный контроль (надзор) осуществляется в отношении:

1) государственных заказчиков, осуществляющих заказы на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения на основании государственных контрактов и договоров, финансирование которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в том числе за счет субсидий;

2) организаций-исполнителей, финансирование государственных контрактов и договоров с которыми осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в том числе за счет субсидий, на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения;

3) организаций-исполнителей, участвующих в исполнении внешнеторговых контрактов на поставку продукции военного назначения, а также продукции, которая контролируется в соответствии с законодательством Российской Федерации об экспортном контроле.

Согласно абзацу 1.10 Приказа Минэкономразвития России от 26.04.2013 N 234 в случае выявления при проведении проверки нарушения государственным заказчиком, организацией-исполнителем обязательных требований результатами исполнения государственной функции являются:

1) акт проверки государственного заказчика, организации-исполнителя, оформляемый должностными лицами Роспатента по результатам проверки, и выдача предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю государственного заказчика, организации-исполнителя;

2) возбуждение дел об административном правонарушении и принятие мер по привлечению к административной ответственности должностных лиц государственного заказчика, организации-исполнителя в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

3) направление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и материалов проверки в правоохранительные органы Российской Федерации, Счетную палату Российской Федерации, Федеральную службу финансово-бюджетного надзора и иные органы государственной власти Российской Федерации.

В п. 75 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что должностные лица органов, уполномоченных в области защиты патентных прав (таковым является только Роспатент), рассматривают и возбуждают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.12, ст. 7.28, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 7.12 КоАП РФ нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав заключается в незаконном использовании изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству.

Суд установил, что административный истец является автором изобретений, которые были созданы им в период с 1992 года по 1998 год и защищены патентами РФ №2068579, №2248039 и №2200344.

Административный ответчик является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, контролю и надзору в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также контролю и надзору в установленной сфере деятельности в отношении государственных заказчиков и организаций - исполнителей государственных контрактов, предусматривающих проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, оказанию государственных услуг, в том числе в электронной форме с использованием официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в сфере правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для электронно-вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем, товарных знаков, знаков обслуживания, географических указаний, наименований мест происхождения товаров.

Как указывает административный истец, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), зная о нарушениях интеллектуальных прав фиоА, уклоняется от исполнения функций государственного контроля и надзора в сфере нарушений изобретательских и патентных прав.

Разрешая указанные требования, суд учитывает, что по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению обстоятельством является законность (наличие) бездействий административного ответчика.

Так, решением Арбитражного суда адрес от 18 сентября 2018 года по делу N А40-90479/18-12-577 в требованиях фио о защите исключительных прав на изобретение и взыскании убытков, а также возмещении морального вреда отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 года N 09АП-59934/2018-ГК решение Арбитражного суда адрес от 18 сентября 2018 года по делу N А40-90479/18 оставлено без изменений.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2019 года N С01-79/2019 решение Арбитражного суда адрес от 18.09.2018 по делу N А40-90479/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 09АП-59934/2018-ГК оставлены без изменений.

Решением Пресненского районного суда адрес по делу №2- 2715/2021 от 05 апреля 2021 года в требованиях фио о признании незаконными действий по использованию для государственных нужд объектов, содержащих интеллектуальную собственность отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04.08.2021 года по делу N 33-31531/2021 решение Пресненского районного суда адрес по делу №2- 2715/2021 от 05 апреля 2021 года оставлено без изменений.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2022 по делу N 88-26719/2022 решение Пресненского районного суда адрес по делу №2- 2715/2021 от 05 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2021 года по делу N 33-31531/2021 оставлены без изменений.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года по делу №2а-533/21 административные исковые требования фио к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского городского суда от 03.06.2022 года по делу N 33а-2910/2022 решение Дорогомиловского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года по делу №2а-533/21 отменено.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2022 года по делу N 88а-28528/2022 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда 03.06.2022 года по делу N33а-2910/2022 отменено, решение Дорогомиловского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года по делу №2а-533/21 года оставлено в силе.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Следовательно, для лиц, участвовавших в завершенных вышеуказанный процессах, преюдициальны все без исключения обстоятельства, установленные судебными актами, вынесенным по результатам рассмотрения судебных разбирательств.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные факты, но и запрет на их опровержение

Вышеуказанными решениями установлено, что в настоящее время у административного истца отсутствуют исключительные права на указанные произведения, подлежащие судебной защите в соответствии со ст. 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, а, следовательно, и обязанность административного ответчика по защите таких интеллектуальных прав.

Суд также учитывает, что Роспатент неоднократно сообщал Дорохину В.А. о переходе указанных им изобретений в общественное достояние в соответствии с пунктом 1 статьи 1364 ГК РФ.

Изобретение, полезная модель или промышленный образец, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование (п 2 ст. 1364 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Разрешая требования административного ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как следует из административного искового заявления и дополнительных письменных объяснений административного истца, Дорохин В.А. оспаривает бездействие административного ответчика за период с 2002 года по 2018 год.

Поскольку административный истец обратился с иском в суд 18.03.2024 года, то срок давности для обжалования действия (бездействия) Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), суд считает пропущенным.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 7 вышеуказанной статьи, пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Однако, административный истец о восстановлении срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока не привел, соответствующих доказательств не представил.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в том числе и по причине пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Дорохина Виктора Александровича к Роспатенту о признании действия (бездействия) по уклонению от исполнения функций государственного контроля и надзора в сфере нарушений изобретательских и патентных прав незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2024 года.

Судья Е.О. Пименова