Решение от 04.10.2021 по делу № 11-19/2021 от 10.06.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бодайбо                                         04 октября 2021 г.

                                              Дело № 11-19/2021

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., единолично,

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад»:

на определение мирового судьи участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 26 февраля 2021 года о возвращении частной жалобы на определение от 18 декабря 2020 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи от 16 ноября 2020 года об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» о выдаче судебного приказа на взыскание с Казанцева Леонида Евгеньевича задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» обратилось к мировому судье участка № 124 г. Бодайбо с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Казанцева Леонида Евгеньевича задолженности по договору микрозайма * от 27 декабря 2018 года и судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Определением мирового судьи участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 16 ноября 2020 года ООО «МКК «МикроКлад» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскание с Казанцева Л.Е. задолженности по договору микрозайма и судебных расходов было отказано со ссылкой на пункт 3 части 3 ст. 125 ГПК РФ, поскольку из представленных документов усматривается спор о праве.

Не согласившись с указанным определением, ООО «МКК «МикроКлад» подало на него частную жалобу, в которой просит этот судебный акт отменить и направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству и выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи от 18 декабря 2020 года вышеприведенная частная жалоба ООО «МКК «МикроКлад» была возвращена на основании части 2 статьи 324 ГПК РФ, поскольку она подана по истечении срока обжалования и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Не согласившись с принятым мировым судьей судебного участка №124 г. Бодайбо и Бодайбинского района определением от 18 декабря 2020 года, ООО «МКК «МикроКлад» подало на него частную жалобу, в котором просило отменить этот судебный акт.

26 февраля 2021 года определением мирового судьи частная жалоба заявителя на определение от 18 декабря 2020 года была возвращена по мотивам пропускам срока для обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ООО «МКК «МикроКлад» в частной жалобе на определение мирового судьи от 26 февраля 2021 года выражает несогласие с принятыми судебными актами, поскольку, по мнению заявителя, мировым судьей не учтены положения гражданского процессуального законодательства, а именно части 3 ст. 107 ГПК РФ. Данной нормой определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни.

Как далее указывает заявитель, оспариваемое определение от 18 декабря 2020 года заявителем получено 11 января 2021 года. Срок для обжалования оспариваемого определения от 18 декабря 2020 года приходится с 21 декабря 2020 года по 18 января 2021 года.

Поскольку частная жалоба направлена в суд 16 января 2021 года, то есть в установленный законом срок для обжалования, у суда не имелось оснований для возвращения частной жалобы.

В связи с этим, заявитель просит отменить определение мирового судьи от 26 февраля 2021 года о возвращении частной жалобы на определение от 18 декабря 2020 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи от 16 ноября 2020 года об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» о выдаче судебного приказа на взыскание с Казанцева Леонида Евгеньевича задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц без извещения лиц, участвующих в деле на основании части 3 ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 26 февраля 2021 года о возвращении частной жалобы на определение от 18 декабря 2020 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи от 16 ноября 2020 года об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» о выдаче судебного приказа на взыскание с Казанцева Леонида Евгеньевича задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, суд полагает, что имеются основания для отмены судебного акта.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Статьей 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным кодексом (часть 3).

В силу положений части 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» даны разъяснения, что в случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

Возвращая частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 18 декабря 2021 года, мировой судья, исходил из того, что она подана по истечении предусмотренного положениями пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ 15-дневного срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя не заявлено.

Между тем, мировой судья не учел приведенных выше положений ст. ст. 107, 324 ГПК РФ, разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16, в соответствии с которыми процессуальный срок для обращения ООО «МКК «Микроклад» с частной жалобой на определение мирового судьи от 18 декабря 2020 года начал течь с 21 декабря 2020 года и истекал 18 января 2021 года.

Как следует из материалов дела, частная жалоба заявителем была сдана в организацию почтовой связи 16 января 2021 года (согласно почтовому штампу на конверте).

При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о пропуске заявителем срока для обращения с частной жалобой, не основан на нормах процессуального права.

Поскольку ООО «МКК «МикроКлад» обратилось в суд с частной жалобой с соблюдением установленного процессуального срока для обжалования судебного акта, частная жалоба не подлежала возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

При вынесении обжалуемого судебного акта мировым судьей допущены существенные нарушения приведенных норм процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя и законных интересов. Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления по основанию, установленному частями 1, 3 статьи 330 ГПК РФ.

При таким условиях, определение мирового судьи участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 26 февраля 2021 года о возвращении частной жалобы на определение от 18 декабря 2020 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи от 16 ноября 2020 года об отказе в принятии заявления ООО МКК «МикроКлад» о выдаче судебного приказа на взыскание с Казанцева Леонида Евгеньевича задолженности по договору микрозайма, судебных расходов - подлежит отмене, а материал – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о соответствии частной жалобы ООО МКК «МикроКлад» на определение судьи от 18 декабря 2020 года требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░»:

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 124 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 124 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 124 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 124 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 321 ░ 322 ░░░ ░░.

4. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 376-378 ░░░ ░░.

░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░