Решение от 11.08.2021 по делу № 11-112/2021 от 10.06.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Безденежных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе

ООО «Экспертгазстрой» на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Экспертгазстрой» о взыскании денежных средств, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Экспертгазстрой» о возврате денежных средств, уплаченных при заключении договора, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого <адрес> г. Н.Новгорода, оснащенного газовым оборудованием. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком им заключен договор, по условиям которого общество обязалось в течение года- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производить техническое обслуживание газового оборудования жилого дома с составлением акта об исправности данного оборудования и безопасности его дальнейшей эксплуатации. На протяжении всего периода, указанного в договоре, обслуживание оборудования не производилось, никто из персонала для выполнения работ на место не выходил. После окончания срока действия договора он обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченные по договору денежные средства. В ответ на его претензию ответчик начал предлагать свои услуги, угрожать отключением газа. В услугах ответчика он не нуждается, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ заключил соответствующий договор с другой организацией. На основании изложенного, просил взыскать с ООО «Экспертгазстрой» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 700 руб., компенсацию морального вреда- 100 000 руб..

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экспертгазстрой» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору технического обслуживания №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя- 1 350 руб..

Дополнительным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экспертгазстрой» в доход государства взыскана госпошлина – 400 руб..

Дополнительным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Экспергазстрой» о взыскании компенсации морального вреда- отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «Экспергазстрой» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения. В обоснование жалобы ответчиком указано на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности в решении мировой судья сделал вывод об уплате истцом денежных средств по заключенному договору, тогда как в деле отсутствуеют какие- либо доказательства, подтверждающие данный факт. В действительности истец никаких денежных средств по договору не вносил и ответчик при рассмотрении дела наличие данного долга не признавал.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, о слушании дела извещался надлежаще.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявил о необоснованности апелляционной жалобы, поданной ответчиком. Просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Дополнительно истец пояснил, что денежные средства по договору в действительности им были уплачены. При заключении договора он просил выдать ему квитанцию об оплате, на что получил объяснения, что факт оплаты денежных средств подтверждает сам договор и квитанция выдана не будет. Он поверил данным объяснениям. Деньги им были переданы в день заключения договора, однако услуги по договору ему оказаны не были, что послужило основанием для направления претензии в адрес ответчика и последующего обращения в суд.

Заслушав объяснения истца, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

П.1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяется ФЗ «О защите прав потребителей».Статья 32 ФЗ «О защите прав потребителей» также предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Экспертгазстрой» заключен договор №-ТО, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по техническому обслуживанию газового оборудования по адресу: г. Н.Новгород <адрес>.

Цена договора составляет 2 700 руб., оплата производится в 100% объеме на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами.

Оплата производится заказчиком наличным или безналичным путем за счет собственных средств в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг на основании счетов, счет- фактур исполнителя (п.п. 2.1,2.4).

Срок выполнения работ, указанных в Приложении № настоящего договора с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1).

Сторонами не оспаривалось, что работы по техническому обслуживанию газового оборудования, предусмотренные договором, выполнены не были. Спорным является вопрос о том, производилась ли оплата по договору ФИО1.

Исследовав доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что оплата по договору истцом была произведена. Установив факт отказа потребителя от договора и отсутствие несения каких- либо затрат по договору исполнителем, мировой судья взыскал с последнего денежные средства в размере уплаченной суммы- 2 700 руб..

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана правильная оценка.

В частности, истцом не оспаривается что документ, подтверждающий оплату по договору, ответчиком не составлялся и не выдавался.

По окончании действия договора, когда для истца стало очевидным, что обязательства по договору другая сторона не исполнила и не исполнит, ФИО1 обратился к ООО «Экспертгазстрой» с претензией, в которой просил вернуть уплаченные ему денежные средства.

В ответе на претензию ответчик выражал готовность провести обслуживание оборудования в любой удобный день и время. Дополнительно потребитель проинформирован о последствиях незаключения договора на техническое обслуживание газового оборудования.

Таким образом, в ответе на претензию, требования которой сводились к возврату денежных средств, уплаченных по договору, ответчик факт их уплаты не оспаривал, предлагая истцу принять исполнение.

Досудебная переписка сторон подтверждает доводы истца о том, что оплата по договору была произведена.

В судебном заседании первой инстанции ответчик доказывал тот факт, что неисполнение обязательств по заключенному с истцом договору, произошло по вине последнего. Доводов об отсутствии оплаты по договору - протоколы судебных заседаний не содержат.

Суд учитывает, что наличие у потребителя действующего договора на техническое обслуживание газового оборудования- является условием поставки газа в принадлежащее ему жилое помещение. В частности, в случае отсутствия у абонента договора, заключенного со специализированной организацией, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить поставку газа (п.45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В этой связи заслуживают внимания доводы истца о том, что без оплаты по договору экземпляр документа потребителю передан бы не был.

Правомерность взыскания штрафа в размере 50% от сумм, присужденных судом, сомнений не вызывает, поскольку факт отказа ответчика от добровольного удовлетворения требований потребителя- находит свое подтверждение в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы ООО «Экспертгазстрой» не содержат данных о допущенных мировым судьей нарушениях, которые могут явиться основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу ответчика суд оставляет без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░