Решение от 20.01.2023 по делу № 2-249/2023 (2-2618/2022;) от 06.10.2022

УИД 91RS0012-01-2022-002229-06

Дело №2-249/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2023 года                                г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при помощнике судьи – Харченко Е.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя – адвоката ФИО12, действующего на основании ордера, представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и третьего лица Министерства внутренних дел по <адрес> – Усачёвой А.П., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи, третье лицо: Министерство внутренних дел по <адрес>, о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ФИО3 ФИО2 по <адрес>), в котором просила признать незаконными и отменить заключение служебной проверки, утвержденной начальном ФИО3 ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и приказ ФИО3 ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении на старшего специалиста (по воспитательной работе) группы морально-психологического обеспечения ФИО3 ФИО2 по <адрес> майора внутренней службы ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. Заявленные требования мотивированы тем, что истец с декабря 2005 года проходила службу в органах внутренних дел, с июня 2014 года в должности старшего специалиста (по воспитательной работе) группы морально-психологического обеспечения ФИО3 ФИО2 по <адрес>, имеет специальное звание – майор внутренней службы. В начале 2021 года истцу стало известно, что помощником начальника ФИО3 ФИО2 по <адрес> (по работе с личным составом) – начальником отдела по работе с личным составом, в обязанности которого не входит организация оперативно-служебной деятельности ФИО3 ФИО2 по <адрес>, поставлена задача перед сотрудниками отдела по работе с личным составом являться на инструктаж заступающего наряда ежедневно к 07 часам 30 минутам. Однако данное поручение исходило в устной форме не от прямого начальника – начальника ФИО3 ФИО2 по <адрес>, а от непосредственного начальника – начальника по работе с личным составом ФИО3 ФИО2 по <адрес>, что противоречит принципам осуществления организационно-распорядительных функций руководителя органа внутренних дел, связанных с руководством служебным коллективом. При этом истец отмечает, что приказ, адресованный ряду сотрудников подразделения по работе с личным составом, предусматривающий не единичную функцию, а систематическое выполнение определенных задач, связанных с организацией оперативно-служебной деятельности органа внутренних дел, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, должен быть издан в письменной форме. Вместе с тем, с нормативно-правовым актом, регламентирующим обязанность истца проводить инструктаж заступающего наряда, истец ознакомлена не была, а ее должностной регламент не предусматривает обязанности выполнять данное требование, в связи с чем она полает, что проведение инструктажа заступающего наряда не входит в ее служебные обязанности. Несмотря на данные нарушения, сотрудники ФИО3, в том числе и истец, прибывали на утренние инструктажи заступающих смен. Приказ о необходимости прибытия на инструктажи в 16 часам 00 минут заступающей смены патрульно-постовой службы полиции истец не получала, о необходимости участия в данных инструктажах истцу стало известно от коллег. Истец отмечает, что сотрудники ФИО3 преимущественно не прибывали на инструктажи к 16 часам 00 минутам, поскольку данные инструктажи проводились ответственными лицами руководства ФИО3 по <адрес>, которые, как руководители всей дежурной смены, не требовали присутствия сотрудников ФИО3 на инструктажах. При этом следует учитывать, что действия сотрудника, послужившие поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности, подлежат оценке с точки зрения их характера, наступивших последствий и значимости для интересов службы, в связи с чем отсутствие истца на инструктаже заступающей смены патрульно-постовой службы полиции не повлекло за собой никаких последствий. Также истец указывает, что сотрудниками ФИО3 ФИО2 по <адрес> нарушены требования пункта 30.6 Приказа МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» при проведении служебной проверки в отношении истца, поскольку временем совершения ею проступка указано 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку смена патрульно-постовой службы полиции начинается в 16 часов 00 минут, а продолжительность инструктажа не превышает 10 минут, после чего сотрудники убывают на маршрут патрулирования. Таким образом, истец отмечает, что она не могла присутствовать на инструктаже в 16 часов 30 минут, поскольку в указанное время инструктаж не проводится, а приказ о необходимости прибытия на инструктаж к 16 часам 30 минутам отсутствует.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ее представитель – адвокат ФИО12 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и третьего лица Министерства внутренних дел по <адрес> – Усачёва А.П. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что служебная проверка в отношении истца была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы накопительного дела № л/с по результатам проверок и инструктажей, проводимых сотрудниками ФИО3, приходит к следующему.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу положений части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее – Федерального закона №3-ФЗ) сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Пунктами 1, 2 стати 1 Федерального закона №3-ФЗ установлено, что сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется, в том числе в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.

Правовое положение (статус) сотрудника органов внутренних дел определяется Федеральным законом №342-ФЗ и федеральными законами, регулирующими особенности прохождения службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 10 Федерального закона №342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона №342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона №342-ФЗ определено, что служебная дисциплина – соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9 статьи 51 Федерального закона №342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Дисциплинарный устав).

В соответствии с пунктами «а», «б», «в», «е» статьи 4 Дисциплинарного устава служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается: личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, правил ношения форменной одежды; неукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам; воспитанием сотрудников, формированием у них высоких личных и деловых качеств, сознательного отношения к выполнению служебных обязанностей.

Статьей 10 Дисциплинарного устава определено, что приказ руководителя (начальника) является служебное требование руководителя (начальника), обращенное к подчиненным сотрудникам, об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения.

Приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым руководителем (начальником) на правах единоначалия (статья 13 Дисциплинарного устава).

Частью 8 статьи 51 Федерального закона №342-ФЗ установлено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В силу положений статьи 52 Федерального закона №342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок проведения служебной проверки).

Согласно пункту 15 Порядка проведения служебной проверки, решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В соответствии с пунктами 30.6-30.8, 30.9, 30.11 Порядка проведения служебной проверки сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан, в том числе: документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков; предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника); опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД ФИО2, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка проведения служебной проверки).

Пунктом 35.2 Порядка проведения служебной проверки установлено, что в вводной части указываются, в том числе: должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Согласно пункту 36 Порядка проведения служебной проверки описательная часть должна содержать: основания проведения служебной проверки; объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка; обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника; иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки.

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются, в том числе: предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки).

Таким образом, названными выше нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, установлены четкие и последовательные нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в том числе, отнесены нормы, содержащие требования к заключению по результатам служебной проверки, нормы о целях и порядке проведения служебной проверки, о сборе документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, об опросе сотрудников органов внутренних дел, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки.

Из материалов дела усматривается, что по результатам служебной проверки приказом начальника ФИО3 ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за нарушение служебной дисциплины, требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов «а», «б», «в», «е» пункта 4, пункта «а», «б», статьи 5, статьи 12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 3.1 Должностного регламента (должностной инструкции), что выразилось в не исполнении приказа начальника ФИО3 и в отсутствии на инструктаже заступающего суточного наряда ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, на старшего специалиста (по воспитательной работе) группы морально-психологического обеспечения ФИО3 майора внутренней службы ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.103-104).

Проведение проверки было поручено заместителю начальника отдела – начальнику отделения (отделение кадров) отдела по работе с личным составом ФИО3 ФИО10, которой в том числе составлено заключение служебной проверки в отношении старшего специалиста (по воспитательной работе) группы морально-психологического обеспечения ФИО3 ФИО2 по <адрес> майора внутренней службы ФИО1 по факту нарушения служебной дисциплины, согласно которому факт нарушения последней служебной дисциплины считается подтвердившимся (л.д.74-104).

Так, проведенной проверкой установлено, что согласно указанию начальника ФИО3, сотрудники отдела по работе с личным составом ФИО3 прибывают на инструктаж заступающего суточного наряда ежедневно (кроме субботы и воскресенья) в 07 часов 30 минут и в 16 часов 00 минут.

К задачам сотрудника ФИО3 на инструктаже отнесены: проверка внешнего вида сотрудников, наблюдение за самочувствием, за морально-психологическим состоянием сотрудника, доведение актуальной информации о руководителях ФИО3, МВД по РК, МВД ФИО2, проверка знаний главы 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и доведение другой информации. Сотруднику кадрового подразделения при подготовке к проведению инструктажа личного состава рекомендуется прибывать на инструктаж заранее, с целью наблюдения взаимоотношений между сотрудниками, во время проведения инструктажа проводится наблюдение за руководителями и дежурными.

С целью исполнения указания начальника ФИО3, в ФИО3 ежемесячно составляется и утверждается график прибытия сотрудников ФИО3 на проведения инструктажей заступающего суточного наряда, с графиком сотрудники ознакомлены лично под подпись.

О проведенном инструктаже, выявленных недостатках при проведении инструктажа, сотрудники ФИО3 рапортом докладывают на имя начальника ФИО3.

Согласно графику на январь 2022 года, 13 и ДД.ММ.ГГГГ на инструктаж прибывает старший специалист (по воспитательной работе) группы морально-психологического обеспечения ФИО3 майор внутренней службы ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 является старшим специалистом (по воспитательной работе) группы морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом ФИО3 ФИО2 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена с должностной инструкцией по занимаемой должности, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – с дополнениями к ней (л.д.96-99, 100, 101, 102).

Согласно пункту 1.1 Должностной инструкции, старший специалист (по воспитательной работе) группы морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом ФИО3 ФИО2 по <адрес> майор внутренней службы ФИО1 осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», федеральными конституционными законами, федеральными законами, ФИО2 и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, приказами, плановыми заданиями и поручениями МВД по <адрес>, ФИО3 ФИО2 по <адрес>, а также настоящей должностной инструкцией.

Пунктом 1.6 Должностной инструкции, в соответствии с действующим законодательством, нормативно правовыми актами МВД ФИО2, внутренним служебным распорядком ФИО3 для старшего специалиста (по воспитательной работе) группы морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом ФИО3 установлен ненормированный служебный день.

В соответствии с пунктом 3.1 Должностной инструкции истец выполняет обязанности, указанные в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарном уставе.

Материалами настоящего гражданского дела и материалами накопительного дела № л/с по результатам проверок и инструктажей, проводимых сотрудниками ФИО3, подтверждается утверждение графиков проведения инструктажей заступающего суточного наряда и ознакомление ответственных лиц с данными графиками (л.д.94, накопительное дело л.д.34, 35, 76, 82, 106, 117, 125, 126, 134, 137, 140, 165).

В соответствии с графиком за январь 2022 года проведение инструктажей заступающего суточного наряда ФИО1 установлено, в том числе 13 и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно рапорту заместителя командира взвода № ОР ППСП ФИО3 ФИО2 по <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ на инструктаже заступающего суточного наряда ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут отсутствовал сотрудник кадрового подразделения.

Аналогичные пояснения ФИО7 дал, будучи допрошенным судом в качестве свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – начальником отделения (отделение кадров) отдела по работе с личным составом ФИО3 ФИО2 по <адрес> ФИО10 затребованы у истца письменные объяснения по данным фактам.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ФИО3, прибывающие на инструктаж заступающего суточного наряда, под подпись с графиком не ознакамливаются. С графиком за январь личный состав ФИО3 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ на совещании в 09 часов 30 минут. Данные графики приказами либо другими нормативно-правовыми актами не установлены и не определены. Также личный состав ФИО3 в 16 часов 00 минут на инструктажи не прибывает. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на инструктаже присутствовал капитан внутренней службы ФИО4 О.С., который может подтвердить данный факт. Ввиду предвзятого к ней отношения руководства ФИО3, докладная записка написана лишь в отношении ее, а не всего личного состава ФИО3.

Опрошенный в ходе проведения служебной проверки старший специалист ГПП ФИО3 О.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут он спустился во внутренний двор ФИО3 ФИО2 по <адрес>, где проходил инструктаж заступающих нарядов ОР ППСП для согласования задания для индивидуального обучения стажера ФИО8, назначенного ДД.ММ.ГГГГ стажером по должности полицейского ОР ППСП. После согласования он оставил задание индивидуального обучения заместителю командира взвода № ОР ППСП ФИО7 и поднялся в свой кабинет. На инструктаж заступающих нарядов он прибывает согласно утвержденному графику, ДД.ММ.ГГГГ он на инструктаж прибывать не должен.

Аналогичные пояснения ФИО4 О.С. дал, будучи допрошенным судом в качестве свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, который является врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ФИО3 ФИО2 по <адрес>, пояснил порядок проведения инструктажа заступающего суточного наряда, а также то обстоятельство, что в перечень лиц, принимающих участие в данном инструктаже, входят, в том числе сотрудники ФИО3 ФИО2 по <адрес>. В связи с давностью событий, вспомнить кто присутствовал на инструктажах ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут свидетель не смог.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушен не был, проверка в отношении истца была проведена ею в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

При этом в материалы настоящего гражданского дела не представлены рапорта, составленные истцом по результатам проведенных инструктажей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В материалах накопительного дела № л/с по результатам проверок и инструктажей, проводимых сотрудниками ФИО3, данные рапорта также не содержатся.

В ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО1 допустила нарушение служебной дисциплины. Данные обстоятельства подтверждены материалами служебной проверки, согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО4 О.С., допрошенных в судебном заседании.

В ходе проведения служебной проверки были документально подтверждены дата и время совершения проступка, установлены обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности ФИО1

Доводы ФИО1 о нарушениях требований закона, регламентирующих порядок проведения служебной проверки являются несостоятельными.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе и пренебрежительном отношении истца к соблюдению установленных правил служебного поведения, что правомерно расценено ответчиком как совершение истцом дисциплинарного проступка и послужило основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Поскольку факт виновного неисполнения истцом возложенных на нее обязанностей в части соблюдения установленных законом требований служебной дисциплины нашел свое подтверждение в ходе проведения служебной проверки, у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора являлось соразмерной мерой совершенного ею дисциплинарного проступка, в связи с чем, основания для признания незаконным заключения служебной проверки и признания незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░