Решение по делу № 33-3117/2020 от 12.03.2020

Судья Мошкина И.Н. Дело № 33-3117/2020

25RS0004-01-2019-001352-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.

при секретаре Лукьяненко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драгомерецкой ФИО12 к Акбердину ФИО13, ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, о признании права отсутствующим, об аннулировании записи о регистрации и снятии с кадастрового земельного участка, с участием третьего лица - Департамента земельных и имущественных отношений <адрес>, ФИО3 градостроительства и архитектуры администрации <адрес>

по апелляционной жалобе представителя истца

на решение Советского районного суда г.Владивостока от 12 декабря 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя истца Селифанова В.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей Акбердина Ю.К. – Васиной А.Ю., Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока – Пе Е.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Драгомерецкая О.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером ФИО14 расположенного в границах ориентира - жилой дом, почтовый адрес которого <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключен договор аренды земельного участка площадью 690 кв.м.., расположенного по адресу: <адрес>-б, который примыкает к земельному участку с кадастровым номером ФИО15 и представляет собой единое землепользование. Срок договора аренды составлял 3 года, однако после истечения срока она открыто и добросовестно продолжала пользоваться этим земельным участком, там имеется ее сарай. В апреле 2016 года ей стало известно о том, что часть арендованного ею земельного участка предоставлена в аренду ответчику ФИО2 для обслуживания жилого дома. Распоряжением ФИО3 Градостроительства и архитектуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 488 кв.м. на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в районе <адрес> для обслуживания индивидуального жилого дома. Указанное распоряжение по ее жалобе было отменено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем филиалом ФГБУ «ФКП ФИО3» по <адрес> осуществлен кадастровый учет этого земельного участка, ему присвоен кадастровый №. Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанный участок передан в аренду ответчику, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.

Полагая, что ответчиками допущено нарушение ее прав, земельный участок сформирован с нарушением требований закона и фактического ее землепользования, границы участка налагаются на ее земельный участок и не соответствуют фактическому землепользованию, просила признать договор аренды земельного участка №-Ч-20364 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать отсутствующим право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ФИО16, возложить на ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по <адрес> обязанность аннулировать запись, содержащую в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации кадастра и картографии обязанность снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ФИО17, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

В судебном заседании ФИО3 истицы заявленные требования поддержал, указав, что договор аренды земельного участка, заключенный с Драгомерецкой О.А. в ДД.ММ.ГГГГ, не был расторгнут, в связи с чем считается действующим, земельный участок, предоставленный ответчику, налагается на участокистицы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего ФИО3, который с иском не согласился, пояснил, что договор аренды с истицей был заключен на 3 года, истек в 2000 году и доказательств, что он продлялся, не предоставлено. Полагал, что истица воспользовалась своим правом и оформила в собственность 900 кв.м. с учетом части арендованного земельного участка. Отмена распоряжения о границах не влечет отмену и недействительность договора аренды земельного участка. Кроме того, просил применить срок исковой давности, который истцом пропущен без уважительных причин, ссылаясь на то, что зная о принятых документах и договоре аренды с ответчиком с 2014 года, истица в суд обратилась за пределами 3-х летнего срока.

Представители Управления Росреестра по Приморскому краю, Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока, ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Приморскому краю», Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явились, суд, сославшись на их надлежащее извещение, рассмотрел дело в их в его отсутствие.

ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Приморскому краю» в письменном отзыве высказал возражения против заявленных требований в части возложения на Управление обязанности аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке ответчика, полагая, что истицей неверно избран способ защиты нарушенного права, в действиях регистрирующего органа отсутствуют признаки их несоответствия закону. Управление не нарушало права и законные интересы истца. Указал, что ведение кадастрового учета объектов недвижимости производится путем исполнения определенных кадастровых процедур (постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета и т.д.). В компетенцию Управления не входит фактическое изучение местоположение объекта недвижимости, приказом Росреестра от 23.01.2017 на Управление возложена обязанность по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Полагал, что оснований для удовлетворения заявленных истицей требований не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, с просьбой об отмене решения, принятии нового об удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Земельные участки как недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость), являются объектами гражданских прав (ст. 128, 130 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Порядок по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен ч. 12 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия РФ-ХХV ПК-28 №, выданного Государственным комитетом по земельным ресурсам и землеустройства <адрес>, Драгомерецкой О.А. приобретено право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>-б для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором аренды земли, председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлена Драгомерецкой О.А. в краткосрочную аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-б, для огородничества (л.д.10-11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050020:52, общей площадью 900 кв.м., расположенного в границах ориентира - жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Основанием для государственной регистрации права собственности явилось свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Государственным комитетом по земельным ресурсам и землеустройства <адрес>.

Распоряжением ФИО3 градостроительства и архитектуры администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, предоставленного ФИО2 площадью 488 кв.м., расположенного в районе <адрес>-в с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и Акбердиным Ю.К. был заключен договор аренды земельного участка №-Ч-20364 площадью 488 кв.м., расположенного в районе <адрес>-в с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-84). Договор зарегистрирован в центре регистрации недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.15-18).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица ссылалась на то, что земельный участок ответчика сформирован с нарушением требований закона и фактического ее землепользования, границы участка ответчика налагаются на ее земельный участок и не соответствуют фактическому землепользованию.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями вышеназванных норм, установив, что предоставление земельного участка ответчику не нарушает прав истца, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Драгомерецкой О.А. о признании договора аренды земельного участка отсутствующим и аннулировании записи содержащейся в ЕГРН об обременении в виде аренды.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они постановлены в соответствии требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела.

Кроме того, судебная коллегия находит верным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ, абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения по существу в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Драгомерецкая О.А. не отрицала, что о нарушении своих прав ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, она неоднократно обращалась в различные органы с жалобами, поскольку ответчик при помощи техники перекопал ее огород (л.д.68).

Из материалов дела следует, что по жалобе истицы в части наложения ее земельного участка с участком ответчика Распоряжением ФИО3 градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № было отменено Распоряжение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в районе <адрес> ФИО2 для обслуживания жилого дома.

Вместе с тем, с указанными исковыми требованиями Драгомерецкая О.А. обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пропуском срока исковой давности.

Довод жалобы о пролонгации договора аренды земельного участка площадью 690 кв.м., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Драгомерецкой О.А. и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> расположенного по адресу: <адрес>-б, признается судебной коллегий несостоятельным, поскольку, п. 1 указанного договора предусмотрено, что земельный участок был предоставлен Драгомерецкой О.А. в краткосрочную аренду сроком на 3 года.

Согласно п. 7 указанного договора аренды, право аренды прекращается по истечению срока действия договора.

При этом п. 10 указанного договора предусмотрены условия его пролонгации – перерегистрация в Комитете по земельным ресурсам и землеустройства <адрес> не позднее срока действия договора.

Между тем, обязательства, возложенные на истца указанным постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, не были Драгомерецкой О.А. выполнены в течение установленного времени.

Таким образом, право аренды, вопреки доводам апелляционной жалобы, истекли ДД.ММ.ГГГГ. Истцом земельный участок на кадастровый учет поставлен не был, права, в том числе и право аренды, на него не зарегистрированы, перерегистрация договора не осуществлялась, арендные платежи истцом не уплачивались, что свидетельствует о том, что истица была осведомлена о возможности обращения за предоставлением земельного участка в аренду, так и об отсутствии у неё в указанный период интереса в предоставлении ей спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владивостока от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи