Решение от 07.07.2020 по делу № 2а-562/2020 от 28.04.2020

Дело №а-562/2020                                 07 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд <адрес> под председательством судьи Прокофьевой А.В., при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу судебного пристава – исполнителя ФИО5,

рассмотрев по месту нахождения суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м УФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу – исполнителю ФИО1, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: обязать привести самовольно перепланированное помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А в прежнее состояние на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа перегородки из листов ГКЛ и ДВП толщиной конструкций 110мм на деревянном каркасе возле лестницы на первом этаже дома, указав, что требования исполнительного документа не исполнены.

В судебном заседании истец ФИО3 административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу судебный пристав – исполнитель ФИО5 против удовлетворения иска возражал.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

16.03.2018г. на основании исполнительного листа, выданного Сестрорецким районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (794878/19/78009-ИП), предмет исполнения: обязать ФИО2 привести самовольно перепланированное помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А в прежнее состояние на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа перегородки из листов ГКЛ и ДВП толщиной конструкций 110мм на деревянном каркасе возле лестницы на 1 этаже <адрес> в <адрес>-Петербурга, в пользу взыскателя ФИО3

Определением Сестрорецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение разъяснено, указано, что ФИО7 обязан привести самовольно перепланированное помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А в прежнее состояние на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа, то есть выполнения комплекса работ по полному удалению перегородки из листов ГКЛ и ДВП толщиной конструкций 110мм на деревянном каркасе возле лестницы на 1 этаже <адрес> в <адрес>-Петербурга, без оставления каких-либо частей перегородки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.76).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании подп.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, верхняя часть перегородки осталась на прежнем месте.

Ссылка представителя административных ответчиков ФИО5 о том, что оставшаяся часть конструкции не являлась предметом исполнения, противоречит содержанию исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, определению Сестрорецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения, а также техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому какие-либо ограждения лестничного проема, в том числе сверху, отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства не соответствует п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Оспариваемое постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с жалобой к начальнику ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м УФССП России по Санкт-Петербургу (л.д.11), административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Доказательств направления ФИО3 ответа на ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не представлено, в связи с чем пропущенный процессуальный срок на подачу иска подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░