Решение по делу № 2-8424/2020 от 27.08.2020

КОПИЯ

Гражданское дело 2-8324/2020

86RS0004-01-2020-015388-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Гайсиной Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Валиеву В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № выдало ответчику кредит в сумме 352 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9 годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплаты процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Банк исполнил свое обязательство в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Однако заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняет не надлежащим образом. Ответчику были направлены письма о расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентам. Однако до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены. Задолженность составляет 156 721 рублей 87 коп., в том числе: просроченные проценты 3 998 руб. 19 коп., просроченный основной долг 113 960 руб. 77 коп., неустойка 38 762 руб. 91 коп. Просит взыскать Валиева В.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 156 721 рубля 87 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Валиевым В.С.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 334 руб. 44 коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Валиев В.С. по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Валиевым В.С. заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 352 000 рублей на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления на кредит.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требования взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки на общую сумму 156 721 рубля 87 коп.

В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда, по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 334 руб. 44 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Валиеву В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Валиевым В.С..

    Взыскать с Валиева В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 721 (ста пятидесяти шести тысяч семисот двадцати одного )рубля 87 копеек.

    Взыскать с Валиева В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 334 (четырех тысяч трехсот тридцати четырех) рублей 44 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.С. Разина

КОПИЯ ВЕРНА 14 декабря 2020 года

Подлинный документ находится в деле № 2-8342\2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.С.Разина

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г. Секретарь с/заседания Т.Л.Гайсина