Решение по делу № 33-1071/2019 от 11.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1071 поступило 11 февраля 2019 года

Судья Павлова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 18 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Васильевой С.Д., Семенова Б.С.,

при секретаре Свистунове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой ассоциации «Торговый союз» к Имыкшенову Геннадию Борокшиновичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов, расходов по оплате госпошлины

по апелляционной жалобе представителя ответчика Корытова П.В.

на решение Северобайкальского городского суда РБ от 24 декабря 2018 года,

которым постановлено:

Взыскать с Имыкшенова Геннадия Борокшиновича в пользу Некоммерческой ассоциации «Торговый союз» задолженность по услугам за период с 01.11.2017 по 22.11.2018 составляет 97 778 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4303 рублей 23 копеек.

Взыскать с Имыкшенова Геннадия Борокшиновича в пользу муниципальный бюджета госпошлины в размере 3 241,64 руб.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя ответчика Корытова П.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Некоммерческая ассоциация «Торговый союз» обратилась в суд с названным иском, мотивировав его следжующим.

Ответчик Имыкшенов Г.Б. является собственником нежилого помещения общей площадью 436 кв.м, расположенном на 1 этаже здания «Торгово-бытовой центр» в г. <...>

Ответчик пользуется услугами истца по предоставлению водоснабжения, водоотведения, содержание мест общего пользования, однако, своевременно плату за оказанные услуги не производит, задолженность за период с 01 ноября 2017 года по 22 ноября 2018 года составляет 97 778,96 руб. При этом истцом произведена оплата коммунальных услуг поставщикам, в силу чего подлежат начислению проценты в размере 4 303,23 руб.

В заседании суда представитель истца Семенова В.М. иск поддержала.

Ответчик Имыкшенов Г.Б. не явился, надлежаще извещен.

Его представитель Корытов П.В. иск не признал, при этом подтвердил, что оплата за услуги водоснабжения, водоотведения, и содержание мест общего пользования ответчиком не производилась. Полагал неподтвержденным, каким образом определяется оплата за воду, сантехника, расходы на содержание мест общего пользования, доля ответчика в общей собственности не установлена.

Городской суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Корытов П.В. просит решение суда отменить, не оспаривает необходимость оплаты прямых затрат истца по договорам коммунальных услуг, вместе с тем, настаивает, что в рассматриваемом случае состав общего имущества не определен, доля ответчика в общей собственности не установлена и не подтверждена доказательствами, представленными в материалы гражданского дела.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Корытов П.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что истцом неверно произведен расчет задолженности, поскольку сумма оплаты по расчету истца составляет около 2000 руб., а по расчетам стороны ответчика 953 руб. в месяц.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу этого законоположения обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано… возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч. 1 ст. 1107 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

По делу установлено, что Некоммерческая ассоциация «Торговый союз» создана в целях защиты и представления общих имущественных интересов и координации предпринимательской деятельности ее членов по управлению, содержанию и эксплуатации здания «Торгово-бытовой центр» по адресу: <...>

Согласно п. 2.1 Устава Некоммерческой ассоциации «Торговый союз», задачами которой являются организация и содержание охраны здания «Торгово-бытовой центр», обслуживание и поддержание в рабочем состоянии общих электрических сетей задания ТБЦ, обслуживание и поддержание в рабочем состоянии систем отопления и водоснабжения здания ТБЦ, осуществление контроля за своевременное внесение членами ассоциации платежей за коммунальные услуги в снабжающие организации.

Имыкшенов Г.Б. является собственником нежилого помещения, общей площадью 436 кв.м, расположенном на 1 этаже здания «Торгово-бытовой центр» по адресу: город <...>

Вместе с тем, ответчик, как собственник нежилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, содержанию мест общего пользования, задолженность по коммунальным услугам по указанному адресу за период с 01 ноября 2017 года по 22 ноября 2018 года составляет 97 778,96 руб., что подтверждается произведенным расчетом за каждый месяц спорного периода.

01 июля 2016 года между МУП «Жилищник» и НА «Торговый союз» заключен договор № 83-В холодного водоснабжения.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, Некоммерческой ассоциацией «Торговый союз» за Имыкшенова Г.Б. сумма задолженности за представленные услуги фактически уплачена поставщику.

Разрешая спор, городской суд, руководствуясь ст.ст. 210, 249, 1107 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что поскольку истцом за ответчика исполнено обязательство по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, содержанию мест общего пользования, и требуемые истцом с ответчика денежные средства в соответствии со ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением со стороны Имыкшенова Г.Б., и подлежат взысканию с него как собственника рассматриваемого нежилого помещения, а также начисленные проценты по ст. 395 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку ответчик Имыкшинов Г.Б. должен нести расходы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению и на содержание мест общего пользования, поскольку в соответствии ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом целей и задач создания Некоммерческой ассоциации «Торговый союз», несения Ассоциацией расходов за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению и на содержание мест общего пользования, Имыкшинов Г.Б., несмотря на то, что он не является членом Ассоциации, но имеющий на праве собственности нежилое помещение обязан нести данные расходы согласно пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном здании.

Ссылки в жалобе на несогласие с заявленным истцом расчетом задолженности со ссылкой на неопределенность доли ответчика в общей собственности признаются коллегией несостоятельными.

Каких-либо доказательств, что у Имыкшенова Г.Б. отсутствует доля в праве общей собственности, или имеются отдельные сети для получения услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В этой части суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 24 декабря 2018 года по исковому заявлению Некоммерческой ассоциации «Торговый союз» к Имыкшенову Геннадию Борокшиновичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов, расходов по оплате госпошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии:       С.Д. Васильева

Б.С. Семенов