Решение по делу № 2-333/2018 от 04.10.2017

Дело № 2-333/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 января 2018 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Абрамовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тулинова К.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ – Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

        УСТАНОВИЛ:

(ФИО)11 обратился в суд с иском к ООО «НСГ – Росэнерго», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 41 000 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 9 000 рублей, расходы по производству экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 400 рублей, расходы по составлению досудебного требования в размере 3 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 251 рубль, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)6, признанного виновным в совершенном ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована ООО «НСГ –Росэнерго». Тулинов К.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае в порядке прямого возмещения ущерба, с приложением необходимых документов. Страховой компанией был осуществлен осмотр поврежденного автомобиля, но в установленный законом срок выплату страхового возмещения страховая компания не произвела, мотивированный отказ не направила. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в оценочную компанию, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 64 000 рублей, величина УТС – 9 000 рублей. За производство независимых исследований истец заплатил 15 000 рублей. Тулинов К.Н. обратился в ООО «НСГ – Росэнерго» с досудебной претензией, требования которой остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Тулинов К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности Абрамова А.В. уточненные исковые требования в судебном заседании поддержала, просила удовлетворить.

ООО «НСГ – Росэнерго» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, ко дню судебного заседания представило письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)6

Документы о дорожно-транспортном происшествии, согласно ст. 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновником ДТП признан (ФИО)6, что никем не оспаривалось (л.д. 8)

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АО СК «Опора», полис (№).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

Согласно пункту 7.1 статьи 15 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Из представленных материалов следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «НСГ-Росэнерго» было получено заявление Тулинова К.Н. о прямом возмещении ущерба (л.д. 10). В установленный п. 21 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок страховая компания страховую выплату не произвела, мотивированный отказ не направила. При этом, согласно талону – уведомлению (№) <данные изъяты> от (№) года было принято заявление (ФИО)7, являющейся директором (ФИО)12», о преступлении, КУСП присвоен (№) (л.д. 96-97, 98). (ДД.ММ.ГГГГ) по результатам проведенной проверки ст. следователем (ФИО)13 было возбуждено уголовное дело (№) по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 99), (ФИО)7 признана потерпевшей, согласно постановлению от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 100).

Согласно заявлению о преступлении, ориентировочно (ДД.ММ.ГГГГ) из офиса страхового агента в <адрес> было похищено 624 бланка полисов ОСАГО, принадлежащих ООО «НСГ – Росэнерго», в числе которых, согласно ответу следственного отдела <данные изъяты>, имеется страховой полис (№), выписанный на имя Тулинова К.Н. Как усматривается из самого страхового полиса и квитанции об оплате страховой премии, датой его выдачи является (ДД.ММ.ГГГГ), то есть после пропажи данного полиса у страховой компании. В связи с чем, ссылка истца на то, что он является добросовестным приобретателем, необоснованна и не может повлечь возложение на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Таким образом, законных оснований для выплаты ООО «НСГ – Росэнерго» в пользу истца Тулинова К.Н. страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков не имеется, исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом изложенного и отказа в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ и отказа в иске, расходы по оплате услуг представителя возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Тулинова К.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ – Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                подпись                                              И.Ю. Кузнецова

решение суда в окончательной форме

изготовлено 23.01.2018 года