Решение по делу № 2-752/2024 (2-5851/2023;) от 20.11.2023

УИД 38RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года                                                                                                   г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре А.М. Врецной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ЖК «Георг Ландрин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 04.03.2019 между ООО «ЖК «Георг Ландрин» и ИП ФИО6 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями, многоэтажным гаражом-стоянкой, встроенно-пристроенным подземным гаражом-стоянкой, встроенным-пристроенным объектом ДОО встроенно-пристроенным коммерческим объектом II этап строительства (далее - Договор №), а именно - жилое помещение №, 3-x комнатная квартира, расположенная в блоке 3, секции 3.2, на 10 этаже, строящемся на земельном участке площадью 15 970 кв.м., кадастровый номер №, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 35 568 в.м., расположенного по адресу: Адрес.

Согласно положениям договора от 31.05.2021 уступки прав по договору № ИП ФИО6 уступила, а истец ФИО2 приняла в полном объёме права (требования), принадлежащие ИП ФИО6 как участнику долевого строительства по договору №.

В соответствии с п. 4.1 договора №, цена договора составила 8 349 600 руб. Истец выполнил обязательство по оплате объекта долевого строительства.

15.01.2021 между истцом и застройщиком было заключено дополнительное соглашение, из п. 6.2.4 которого следует, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приёма-передачи в течение 12 месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик должен был получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома 30.06.2022.

Таким образом, договором был установлен крайний срок передачи квартиры дольщику – 30.06.2023.

Истец и застройщик договорились, что осмотр квартиры и другого приобретенного истцом у застройщика объекта, машино-места №, будет проводиться одновременно, а именно 01.06.2023.

01.06.2023 в ходе осмотра квартиры истцом были выявлены существенные недостатки, ухудшающие качество объекта долевого строительства, возникшие в связи с отступлением застройщиком от условий договора (требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов), в связи с чем между истцом и застройщиком был составлен акт осмотра строительной готовности объекта, которым застройщик подтвердил согласие и готовность устранить недостатки в срок до 01.08.2023.

07.08.2023 в адрес истца за подписью директора службы заказчика застройщика ФИО7 поступило гарантийное письмо, в котором сообщалось, что недостатки в квартире не устранены и застройщик обязался передать квартиру истцу 01.09.2023. Тем самым застройщиком нарушены установленный договором срок передачи объекта долевого строительства (до 30.06.2023). Уведомление истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не осуществлялось.

В сложившейся ситуации истцом была предпринята попытка решить вопрос мирно, в связи с чем 08.08.2023 в адрес ООО «ЖК «Георг Ландрин» была направлена досудебная претензия о неустранении недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства, и о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с требованием в добровольном порядке устранить недостатки, выявленные в ходе осмотра квартиры, передать квартиру, а также выплатить компенсацию за причинённый моральный вред. Почтовые расходы за направление досудебной претензии для урегулирования спора составили 328,64 руб.

Кроме того, для защиты своих законных прав и интересов на стадии претензионного урегулирования истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату АК «Заступник» ФИО8, с которым было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 07.08.2023 Стоимость услуг по соглашению составила 17 250 руб.

В ответе от 16.08.2023 ответчик отказался принять участие в мирном урегулировании конфликта. Ответчик был наделен возможностью добровольного удовлетворения требований истца, как потребителя, однако таких действий не исполнил.

23.08.2023 в ходе повторного осмотра квартиры было установлено, что существенные недостатки, ухудшающие качество объекта долевого строительства, не были устранены застройщиком в полном объеме. Истец отказался принимать квартиру, при этом застройщик выразил готовность устранить одни выявленные истцом замечания до 01.09.2023, а остальные до 18.09.2023.

06.09.2023 в ходе третьего осмотра квартиры существенные недостатки, ухудшающие качество объекта долевого строительства, также не были устранены. Истец отказался принимать квартиру, застройщик заявил о готовности устранить все замечания до 18.09.2023.

20.09.2023 истцом после четвертого осмотра квартиры был подписан акт осмотра строительной готовности объекта с условием, что застройщик устранит все оставшиеся недостатки до 04.10.2023.

В этот же день, 20.09.2023, истец принял объект долевого строительства, в связи с чем стороны подписали акт приёма-передачи квартиры.

Таким образом, застройщик взял на себя обязательство передать объект долевого строительства в срок до 30.06.2023, однако фактически объект был передан истцу 20.09.2023, следовательно, застройщиком были нарушены сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные дополнительным соглашением от 15.01.2021, являющимся неотъемлемой частью договора участия в долевом строительстве № от 04.03.2019.

Поскольку в установленный договором № срок – 30.06.2023, объект долевого строительства не был передан истцу, то за период с 01.07.2023 по 20.09.2023 подлежит начислению неустойка.

В целях защиты своих законных прав и интересов для подготовки искового заявления и представления интересов в суде истец была вынуждена обратиться за юридической помощью в АБ «Ирина Ульянова и партнёры», с которым было заключено соглашение об оказании юридической помощи № от 27.10.2023. Стоимость услуг по соглашению оставила 70 000 руб., оплаченные истцом в полном объеме.

Сумма неустойки за период с 01.07.2023 по 19.09.2023 составляет 441 693,84 руб., исходя из расчета:

за период с 01.07.2023 по 23.07.2023: 8 349 600 х (7,5 : 100) х 1 : 300 х 2 х 23 = 96 020,40 руб.

за период с 24.07.2023 по 14.08.2023: 8 349 600 х (8,5: 100) х 1 : 300 х 2 х 22 = 104 091,68 руб.

за период с 15.08.2023 по 17.09.2023: 8 349 600 х (12 : 100) х 1 : 300 х 2 х 34 = 227 109,12 руб.

за период с 18.09.2023 по 19.09.2023: 8 349 600 х (13 : 100) х 1 : 300 х 2 х 3 = 14 472,64 руб.

Истец просит взыскать ООО «ЖК «Георг Ландрин» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 19.09.2023 в размере 441 693,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 87 250 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представители истца ФИО9, ФИО13 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала необходимым в их удовлетворении отказать. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых отразила правовую позицию по делу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если соглашение (договор) об уступке прав требований по договору заключается в форме электронного документа, к нему применяются правила, установленные частями 3 и 3.1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Как следует материалов дела, между ООО «ЖК «Георг Ландрин» (застройщик) и ИП ФИО6 (участник) 04.03.2019 был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями, многоэтажным гаражом-стоянкой, встроенно-пристроенным подземным гаражом-стоянкой, встроенным-пристроенным объектом ДОО встроенно-пристроенным коммерческим объектом. II этап строительства (далее – договор №).

Согласно условиям заключенного договора ООО «ЖК «Георг Ландрин» обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке площадью 15 970 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Адрес, многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном договором, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – 3-комнатную квартиру, условный №, расположенную на 10 этаже, 3 блока, секции 3.2, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акта приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость объекта строительства составляет 8 349 600 руб.

Пунктом 6.2.4 договора установлено, что при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по договору, застройщик обязуется передать последнему квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.09.2022. При этом стороны договора согласились, что передача квартиры может быть осуществлена досрочно, но не ранее дня получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 15.01.2021 к договору № от 04.03.2019, заключенному между ООО «ЖК «Георг Ландрин» и ИП ФИО6, в частности, в п. 6.2.4 договора внесены изменения, согласно которым при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по договору, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение 12 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – не позднее 30.06.2023. При этом стороны договора согласились, что передача квартиры может быть осуществлена досрочно, но не ранее дня получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, сторонами согласован новый срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30.06.2023.

31.05.2021 между ИП ФИО6 (цедент) и истцом ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав по договору № от 04.03.2019, по условиям которого цедент уступает цессионарию принадлежащие ему права (требования) по указанному договору участия в долевом строительстве.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства первоначальным участником долевого строительства, а затем и истцом, как правопреемником, исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию по адресу: Адрес, было получено застройщиком 27.12.2022.

02.02.2023 посредством электронной почты ответчиком истцу было направлено уведомление о возможности проведения осмотра Адрес.

Ввиду того, что истец проживает в г. Иркутске, а также в связи с приобретением ей в ЖК «Георг Ландрин» иного объекта – машино-места №, стороны пришли к соглашению об одновременном проведении осмотра квартиры и машино-места на 01.06.2023.

В ходе проведения 01.06.2023 осмотра квартиры по адресу: Адрес (строительный № Адрес), ФИО11, действующего от имени истца ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности, были выявлены строительные недостатки, которые указаны в акте осмотра строительной готовности объекта. В указанном акте застройщик выразил готовность устранить выявленные недостатки в срок до 01.08.2023.

Из искового заявления следует и ответчиком не оспаривалось, что 07.08.2023 в адрес истца за подписью директора службы заказчика застройщика ФИО7 поступило гарантийное письмо, в котором сообщалось, что недостатки, выявленные в ходе осмотра 01.06.2023, в квартире не устранены, в связи с чем застройщик обязался передать квартиру истцу 01.09.2023.

В этой связи, 08.08.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней с даты ее получения устранить выявленные строительные недостатки и замечания, а также выплатить истцу неустойку и компенсацию морального вреда.

В ответ на претензию истца ООО «ЖК «Георг Ландрин» письмом от 16.08.2023 отказало истцу в удовлетворении требований ввиду отсутствия нарушения ее прав.

23.08.2023 между сторонами был подписан акт осмотра строительной готовности объекта, где также зафиксированы выявленные в ходе проведения осмотра строительные недостатки, часть из которых застройщик обязался устранить в срок до 01.09.2023, часть – до 18.09.2023.

06.09.2023 был вновь произведен осмотр объекта долевого строительства, в ходе которого также были выявлены недостатки, которые застройщик выразил готовность устранить в срок до 18.09.2023, что следует из соответствующего акта.

Согласно акту осмотра от 20.09.2023 при осмотре квартиры были вновь выявлены недостатки, которые застройщик был готов устранить до 04.10.2023.

Кроме того, 20.09.2023 между сторонами был подписан акт приема-передачи Адрес, находящейся в жилом доме по адресу: Адрес (строительный номер Адрес).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение установленного договором срока (срок передачи объекта – не позднее 30.06.2023), фактическая передача объекта долевого строительства истцу состоялась только 20.09.2023.

На основании ч. 2. ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 441 693,84 руб., с учетом ходатайства представителя ответчика о ее снижении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При принятии объекта долевого строительства участник вправе потребовать от застройщика составления акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, установленным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания акта приема-передачи до выполнения застройщиком его требований, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного закона (безвозмездное устранение недостатков, соразмерное уменьшение цены или возмещение расходов на устранение недостатков).

Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что согласно п.п. 5.2, 5.3, 5.4 договора № от 04.03.2019 истцу ФИО2 надлежало в течение 15 дней с момента получения уведомления застройщика (не позднее 27.02.2023) осмотреть квартиру и в течение 30 дней со дня получения уведомления застройщика (не позднее 07.03.2023) подписать акт приема-передачи квартиры, однако, фактически осмотр впервые был произведен только 01.06.2023.

Вместе с тем, между сторонами неоднократно подписывались акты осмотров, в которых отражались выявляемые строительные недостатки, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора в части качества объекта, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд дает оценку тому обстоятельству, что именно из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, занимающимся профессионально строительством, произошла задержка сдачи объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд находит неустойку в заявленном истцом размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая период просрочки передачи помещения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов, определив ко взысканию неустойку в размере 240 000 руб. Доказательств тяжелых последствий для истца, как потребителя в результате нарушения ее прав просрочкой передачи помещения, как и доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд также дает оценку тому обстоятельству, что разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию по адресу: Адрес было получено застройщиком 27.12.2022. 02.02.2023 посредством электронной почты ответчиком истцу было направлено уведомление о возможности проведения осмотра Адрес. Однако, ввиду того, что истец проживает в г. Иркутске, а также в связи с приобретением ей в ЖК «Георг Ландрин» иного объекта – машино-места №, стороны пришли к соглашению об одновременном проведении осмотра квартиры и машино-места на 01.06.2023.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушением условий договора ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, в связи с чем, были нарушены личные неимущественные права истца.

На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 8 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф взыскивается в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что истец обратилась к ООО «ЖК «Георг Ландрин» с претензией, в которой просила устранить выявленные недостатки и выплатить ей законную неустойку, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 124 000 руб. (240 000 + 8 000) х 50 %).

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ФИО2 и адвокатом ФИО12 было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 07.08.2023, по условиям которого адвокат оказывает истцу юридическую помощь: консультация по вопросу о безвозмездном устранении недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства (3-комнатной квартиры, условный №, расположенной на 10 этаже 3 блока секции 3.2 многоквартирного дома, построенного на земельном участке с кадастровым номером №), возникших в связи с отступлением застройщиком от условий договора об участии в долевом строительстве; подготовка и направление претензий к застройщику ООО «ЖК «Георг Ландрин» в связи с неустранением недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства.

Стоимость оказанной юридической помощи составила 17 250 руб. (п. 2.1.1 соглашения).

Истцом обязательства по оплате оказанных ей юридических услуг исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от 07.08.2023.

Однако, учитывая предмет исковых требований - взыскание неустойки, в связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также предмет договора, заключенного между ФИО2 и адвокатом ФИО12- консультация по вопросу о безвозмездном устранении недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства, возникших в связи с отступлением застройщиком от условий договора об участии в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что указанные расходы не связаны с рассмотрением данного дела.

В то же время адвокатом ФИО12 в рамках заключенного соглашения была подготовлена и направлена ответчику претензия о выплате неустойки, в связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с заключением договора с адвокатом ФИО12, подлежит удовлетворению частично в размере 5 000 руб. за составление претензии.

Кроме того, из материалов дела следует, что 27.10.2023 между адвокатским бюро Иркутской области «Ирина Ульянова и партнеры» и ФИО2 заключено соглашение № об оказании юридической помощи, предметом которого является представление интересов доверителя в Октябрьском районном суде Адрес по гражданскому делу по иску к ООО «ЖК «Георг Ландрин» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке и компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер вознаграждения составил 70 000 руб. Факт оплаты ФИО2 услуг по соглашению в размере 70 000 руб. подтверждается квитанцией от 27.10.2023.

Из материалов дела следует, что представителями истца ФИО3 и ФИО13 были подготовлены исковое заявление, письменные пояснения по делу, отзыв на возражения ответчика, а также они представляли интересы истца в судебных заседаниях 12.02.2024, 05.03.2024, 18.03.2024 в 13-45 час., в котором объявлен перерыв до 17-45 час. 18.03.2024.

Таким образом, суд, учитывая установленные судом обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 60 000 руб.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в связи с направлением ответчику претензии на сумму 328,64 руб., которые также в силу ст. 94, 96 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2 250 руб., суд приходит к следующему.

Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность выдана истцом ФИО3, ФИО9, ФИО13 не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по данному делу, полномочия представителей истца не ограничены только представительством в судебных органах, срок действия доверенности составляет три года. Кроме того, оригинал доверенности в материалы дела стороной истца не приобщен.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление доверенности в размере 2 250 руб. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «ЖК «Георг Ландрин» в размере 5 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖК «Георг Ландрин», ИНН7801325927, в пользу ФИО2, Дата, №, неустойку в размере 240 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 124 000 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 65 000 руб., почтовые расходы в размере 328 руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ЖК «Георг Ландрин» о взыскании неустойки в размере 201 693 руб. 84 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 22 250 руб., оплате нотариальной доверенности размере 2 250 руб. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖК «Георг Ландрин», ИНН7801325927, в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                              О.В. Варгас

Мотивированный текст решения изготовлен 25.03.2024