Решение по делу № 2-306/2018 от 26.09.2018

         Дело № 2-306/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Плотниковой М.В.,

при секретаре Иродовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гелич Е.И. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай, Управлению Росреестра по Республике Алтай о признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка, возложении на филиал ФГУБ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай обязанности исправить реестровую ошибку, привести в соответствие сведения о местоположении границ земельного участка, содержащимися в ЕГРН, с фактическим положением земельного участка на местности, установлении границы земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, обозначение земельного участка согласно межевому плану,

установил:    

Гелич Е.И. обратилась в Усть-Коксинский районный суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Алтай о признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1800 к.м., расположенного по адресу: <адрес>, возложении на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай обязанности исправить реестровую ошибку, привести в соответствие сведения о местоположении границ земельного участка, содержащимися в ЕГРН, с фактическим положением земельного участка на местности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, направив их к двум ответчикам - филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай и Управлению Росреестра по Республике Алтай, просила признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1800 к.м., расположенного по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> обозначение земельного участка согласно межевому плану №.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № является одним из шестидесяти девяти участков, образованных в 2010 году путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в условной системе координат (СК-42) в соответствии с межевым планом, подготовленным <данные изъяты> в 2010 г. После перехода на единую систему координат, произошло смещение координат поворотных точек границ массива земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером №, ориентировочно на 30 м. в направлении северо-востока. Смена систем координат осуществлена в 2011 году после формирования и постановки на кадастровый учет исходного земельного участка. В результате смещения фактические границы земельных участков вышли за границы, указанные в сведениях ГКН. Это отчетливо видно на космических снимках в публичной кадастровой карте, также при сравнении сетки координат, наложенной на картографическую основу. На схеме расположения земельных участков из графической части межевого плана видно, что массив участков располагается по границе сельхозугодий. Принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок в результате смещения координат располагается в границах соседнего участка с кадастровым номером №. В настоящий момент наложения фактических границ со смежными земельными участками, спора о границах земельных участков не имеется. Исправление реестровой ошибки не повлечет изменение фактических границ, а позволит указать правильные координаты участков.

В судебном заседании представитель истца Гелич А.А., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что спорный земельный участок приобретен его мамой Гелич Е.И., на момент его приобретения он уже имел ограждение. Позднее им на земельном участке возведено строение, не введенное в эксплуатацию до настоящего времени. По мнению представителя истца, ограждение земельного участка выполнялось в соответствии с межевым планом, выполненным в 2010 г., по вынесенным на местность точкам. Также представитель истца не исключал, что предыдущий владелец допустил ошибку и огородил земельный участок без соблюдения выноса точек на местности. Границы земельного участка, содержащиеся в государственном реестре недвижимости, не совпадают с фактическими границами земельного участка на местности. Представитель истца настаивал рассмотреть настоящее дело на основании имеющихся в нем доказательств, от проведения землеустроительной экспертизы отказался.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные отзывы, в которых возражал удовлетворению иска, указав, что истечение определенного периода со дня завершения государственного кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих в ГКН сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению. Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером №, выполненного <данные изъяты>. Ошибки при внесении сведений о местоположении границ земельного участка в ЕГРН не выявлено, перевычисление координат характерных точек границ земельного участка путем математического пересчета по параметрам перехода также не содержит ошибок. В исковом заявлении истец просит признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и установить границы земельного участка, согласно межевого плана по установлению границы земельного участка, т.е. по сути, те же самые сведения, которые в настоящий момент содержатся в ЕГРН. Смежными земельными участками для земельного участка с кадастровым номером № являются земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №. При изменении сведений о местоположении границы для земельного участка с кадастровым номером 04:08:080405:743 необходимо одновременно вносить изменения в сведения ЕГРН о границах смежных земельных участков с целью исключения наложения границ в ЕГРН. Поскольку филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Алтай» не осуществляет полномочия по государственному кадастровому учету, данный спор является спором о праве, то просил исключить филиал из числа надлежащих ответчиков.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (Росреестр) в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором возражал удовлетворению иска, указав, что порядок исправления ошибок в ЕГРН установлен ст. 61 Закона РФ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Истец в Управление Росреестра с таким заявлением не обращалась. Прилагаемые к исковому заявлению письма, не относятся к рассматриваемому спору, поскольку они составлены в рамках подготовки ответа на обращения других граждан.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - глава муниципального образования Катандинское сельское поселение Алексеев А.Г. рассмотрение спора оставил на усмотрение суда, пояснил, что смещение границ земельного участка произошло из-за неточности в документах при выполнении межевых работ в 2010 г., а не постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, невозможно утверждать о наличии либо отсутствии реестровой ошибки, поскольку границы смежных земельных участков на местности не определены, а спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с межевым планом.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, Алтухова Л.В. в судебном заседании рассмотрение спора оставила на усмотрение суда, пояснила, что она является правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, границы которого на местности не определены, потому невозможно с уверенностью говорить, что наложения фактических границ со смежными земельными участками не имеется, что спора о границах не имеется. Ей известно, что на одном из соседних участков расположен объект недвижимости, однако, на каком земельном участке, с каким кадастровым номером, ей не известно, поскольку границы участков не обозначены на местности, а она не является специалистом в области определения координат точек земельных участков.

Третье лицо Гинкель О.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса с направлением им копии решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, в том числе реестровых, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости, внесенные в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В судебном заседании установлено, что истец является правообладателем земельного участка площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером №, относящегося к категории земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, в результате раздела которого всего образовано 69 земельных участков, включая спорный земельный участок. По заказу ФИО7 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подготовлен межевой план.

По правилам ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции N 9 от 27.12.2009 г. - действующей на момент регистрации в ЕГРН спорного земельного участка), согласно которой одним из документов, необходимым для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка является межевой план, земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет на основании вышеуказанного межевого плана.

На основании договора купли-продажи заключенного с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № приобретен истцом Гелич Е.И. На момент заключения договора купли-продажи строений на земельном участке не имелось, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено представителем истца в судебном заседании (т.1, л.д.197, 198).

Из пояснений представителя истца следует, что на земельном участке с кадастровым номером № им построен объект недвижимости, который в Управлении Росреестра до настоящего времени не зарегистрирован. Границы земельного участка с кадастровым номером № на местности истцом или им не определялись, они установлены при выполнении межевого плана в 2010 г., ограждение земельного участка установлено предыдущим владельцем. Как произведен вынос точек в натуре, ему не известно, возможно, при выполнении межевых работ были допущены неточности. Однако в настоящее время по данным публичной кадастровой карты объект недвижимости находится в границах участка с кадастровым номером №. Указанное обстоятельство является реестровой ошибкой, подлежащей исправлению на основании решения суда.

Смежными земельными участками к данному земельному участку являются земельные участки с кадастровыми номерами: №, принадлежащий Гинкель О.В., №, принадлежащий Алтуховой Л.В., №, принадлежащий ФИО1 и ФИО6, №, принадлежащий ФИО2, ФИО3 и муниципальному образованию Катандинское сельское поселение.

Согласно акту осмотра земельных участков, составленному ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе сотрудников муниципального образования Катандинское сельское поселение, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № не огорожены, строения на них отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером № огорожен, на нем расположен объект строения – дом. Глава муниципального образования Катандинское сельское поселение Алексеев А.Г. в судебном заседании пояснил, что на местности не представляется возможным определить на каком земельном участке, с каким кадастровым номером расположен объект строительства, в акте указан кадастровый номер земельного участка №, на котором распложен объект недвижимости, согласно данным, имеющимся в публичной кадастровой карте.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В гражданском процессе в силу действия принципа состязательности и равноправия сторон исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО4 пояснила, что до 2011 г. при подготовке межевых планов все компании использовали растры, которые готовили самостоятельно. Публичной спутниковой карты в то время не существовало. Все растры того времени содержали ошибки, т.е. начало ошибке, в связи с которой возник спор, заложено в момент выполнения межевых работ в 2010 г. Росреестр выполнял постановку земельных участков на государственный кадастровый учет на основании межевых планов, оснований для отказа в такой постановке не имелось. Сама компания, выполнявшая межевание земельного участка картометрически, может исправлять такие ошибки, либо другой кадастровый инженер, в последствии гражданин вправе обратиться в Управление Росреестра, где регистратор исправит ошибку. При рассмотрении настоящего спора необходимо либо проведение землеустроительной экспертизы, либо обращение к кадастровому инженеру, поскольку такие работы выполнены с нарушением. Ошибка произошла при постановке по тем точкам, как указано в межевом плане, а не при пересчете. Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не приведет к его восстановлению, т.к. истец просит установить границы земельного участка именно в том виде, в каком они в настоящее время содержатся в едином государственном реестре недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. В настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером № установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> Вместе с тем, в исковом заявлении истец просит признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и установить границы земельного участка, согласно межевого плана по установлению границ земельного участка, т.е. по сути, те же самые сведения, которые в настоящий момент содержатся в ЕГРН.

Истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, в частности документов от уполномоченных на то органов либо должностных лиц, из которых бы следовал вывод о наличии реестровой ошибки, что такая ошибка была допущена в результате переноса системы координат из местной в федеральную. Публичная кадастровая карта, на которую ссылался представитель истца и просил считать ее допустимым доказательством наличия реестровой ошибки, не принимается судом во внимание, поскольку данная карта не может служить допустимым и достоверным доказательством и не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку данная карта носит лишь информационный характер.

Кроме того, истцом не доказано отсутствие наложения фактических границ земельных участков со смежными землепользователями. Так, представитель третьего лица Алексеев А.Г., третье лицо Алтухова Л.В. в судебном заседании пояснили, что поскольку границы смежных земельных участков не установлены, невозможно делать вывод об отсутствии наложения границ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска суд также учитывает, что сам представитель истца не исключает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности истца, допущена ошибка в установлении характерных точек границ земельного участка. Представителю истца известно, что данный вопрос он может разрешить путем обращения к кадастровому инженеру, который по результатам выполненных работ подготовит информацию о наличии или отсутствии ошибки, однако, такая услуга кадастрового инженера является возмездной, потому за услугой представитель истца не обращался. Ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы представитель истца не заявил, настаивал на рассмотрении спора по имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, исходя из представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Гелич Е.И. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай, Управлению Росреестра по Республике Алтай о признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка, возложении на филиал ФГУБ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай обязанности исправить реестровую ошибку, привести в соответствие сведения о местоположении границ земельного участка, содержащимися в ЕГРН, с фактическим положением земельного участка на местности, установлении границы земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, обозначение земельного участка согласно межевому плану, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.     

    Председательствующий М.В. Плотникова            

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 г.