Решение по делу № 1-216/2022 от 29.07.2022

56RS0019-01-2022-001659-86

№1-216/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орск 8 сентября 2022 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи – Филатова А.И.,

при секретаре судебного заседания Рысмухамбетовой Ж.Ж.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Домрачева Д.С.,

подсудимой Петрушевской В.В., её защитника – адвоката Резинина И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Петрушевской Веры Викторовны, <данные изъяты>, судимой:

- приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 4 апреля 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 22 ноября 2016 года освобождена от наказания условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 11 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петрушевская В.В. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Петрушевская В.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения Российской Федерации), а именно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, умышленно, с целью совершения поездки по городу <адрес>, управляла механическим транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, совершив на нем поездку от дома <адрес> до открытого участка местности, расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии <данные изъяты> от дома <адрес>, Петрушевская В.В., управляя вышеуказанным автомобилем, была задержана сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у Петрушевской В.В. признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на законное требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Петрушевская В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в филиале Государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер – «Орский наркологический диспансер» отказалась, что подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая Петрушевская В.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Резинин И.Е. ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Домрачев Д.С. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Петрушевской В.В. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение данного дела в порядке особого производства. Подсудимая пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Петрушевской В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимой Петрушевской В.В. наказания, суд исходит из требований ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Петрушевская В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершила преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая давала признательные показания об обстоятельствах совершённого ею преступления (т. 1 л.д. 50-53).

Отягчающим наказание обстоятельством Петрушевской В.В. в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 4 апреля 2016 года.

Судом исследовалась личность подсудимой, которая <данные изъяты>.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимой, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, её семейное положение – <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, имущественное и социальное положение подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимой, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ей наказания в виде лишения свободы и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Петрушевской В.В. судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая, что наряду со смягчающими обстоятельствами в действиях Петрушевской В.В. имеется рецидив преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, наличия в её действия рецидива преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к Петрушевской В.В. положений ст. 64 УК РФ.

В то же время суд с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, её поведения после совершения преступления, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимой Петрушевской В.В. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление.

Рассматривая вопрос о возможности замены Петрушевской В.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой Петрушевской В.В. о невозможности исправления последней без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Петрушевской В.В. совершено преступление небольшой тяжести.

Также с учётом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить Петрушевской В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на определённый срок.

При определении срока дополнительного наказания, суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершённого подсудимой преступления, свидетельствующие о грубом нарушении ею требований правил дорожного движения. Кроме того, суд также учитывает, что данное преступление напрямую влияет на безопасность иных участников дорожного движения, совершено подсудимой при управлении источником повышенной опасности – транспортным средством.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить Петрушевской В.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в её действиях имеется рецидив преступлений.

Меру пресечения подсудимой Петрушевской В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв подсудимую под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 68-69, 70, 84-85) суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Петрушевскую Веру Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения осуждённой Петрушевской В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Петрушевскую Веру Викторовну под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Петрушевской В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, после вступления приговора суда в законную силу – хранить в материалах уголовного дела № 1-216/2022;

- <данные изъяты> после вступления приговора суда в законную силу – оставить во владении Петрушевской В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья    А.И. Филатов