Решение по делу № 2-4008/2024 от 04.03.2024

    Копия                                                                           16RS0051-01-2023-013294-03

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

4 июля 2024 года                                            Дело № 2-4008/2024

    Советский районный суд г. Казани в составе:

    председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

    при секретаре судебного заседания Е.П. Замятиной,

    с участием истца Л.А. Даянова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даянова Л.А. к Григорьеву О.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Даянов Л.А. (далее-истец) обратился в суд с иском к Григорьеву О.А. (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 27 сентября 2022 года и 13 октября 2022 года истец перевел на счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк» денежные средства в общем размере 90 000 рублей. При этом договорные отношения между сторонами отсутствуют.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком в добровольном порядке не возвращены.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Центр правовой защиты".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Представитель третьего лица ООО "Центр правовой защиты" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 сентября 2022 года и 13 октября 2022 года истец перевел на счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк» денежные средства в общем размере 90 000 рублей.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указывает, что названная выше сумма перечислена ошибочно.

При этом истец указывает, что между сторонами никаких договоров не заключалось, каких-либо правоотношений не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств обоснованности получения денежных средств от истца в связи с чем, суд считает, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах указанная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 900 руб.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Даянова Л.А. к Григорьеву О.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Григорьева О.А. (паспорт <номер изъят>) в пользу Даянова Л.А. (паспорт <номер изъят>) сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                (подпись)                     А.Р. Хакимзянов

    Копия верна, мотивированное решение изготовлено 11.07.2024

    Судья                                                                                 А.Р. Хакимзянов