Решение по делу № 2-1770/2024 (2-11809/2023;) от 30.11.2023

    город Казань                 РЕШЕНИЕ              Дело № 2-1770/2024

                    Именем Российской Федерации

23.01.2024 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи            А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания            А.Р. Питеркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» (далее – истец) к В.В. Плотникову (далее – ответчик) о взыскании 385 734 рублей 38 копеек задолженности по кредитному договору, а также 7 057 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указывается, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер изъят>, подписанный простой электронной подписью. Истец полностью исполнил свои обязательства по указанному договору. Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на эту сумму проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором иные платежи. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита у последнего по состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность в размере 385 734 рубля 38 копеек. Задолженность по кредитному договору вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование Банка и сокращенное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 25.01.2016 серия 77 № 016459279). 31.01.2020 в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк»), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом было направлено судебное извещение по известному месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер изъят>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 471 500 рублей на срок до <дата изъята> (л.д. 10-11). Данный договор подписан простой электронной подписью. Истец полностью исполнил свои обязательства по указанному договору. Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 40 оборот - 42), а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на эту сумму проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором иные платежи. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита у последнего по состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность в размере 385 734 рубля 38 копеек. В настоящее время задолженность по кредитному договору вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемую последним сумму задолженности, в связи с чем иск находит подлежащим удовлетворению.

Сведений о том, что расчет задолженности произведен истцом неверно, не имеется (л.д. 7).

В силу положений части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с В.В. Плотникова (паспорт <номер изъят>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) 385 734 рубля 38 копеек задолженности по кредитному договору, и 7 057 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                    А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 30.01.2024