Решение по делу № 2-623/2018 от 12.12.2017

Дело № 2-623/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров                  12 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

с участием истца Халявина А.И.,

ответчика Вепревой И.И.,

ответчика Санниковой Н.В.,

представителя третьего лица ООО «УК Ленинского района» по доверенности Кочурова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халявина А. И. к Вепревой И. И., Санниковой Н. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} решением собрания собственников помещений МКД {Адрес изъят} ответчики избраны уполномоченными представителями собственников МКД, установлено ежемесячное вознаграждение по 5000 руб. Далее по вопросу об изменении указанного размера ежемесячного вознаграждения собраний собственников МКД не проводилось. В июне 2011 года ответчиками в адрес ООО «УК Ленинского района г. Кирова» представлен фиктивный протокол от {Дата изъята} с записью о ежемесячном вознаграждении в размере 7000 руб. На основании указанного протокола управляющей компанией заключены договоры подряда от имени ответчиков с обязанностью выплаты денежных средств в размере по 7000 руб. каждому. В {Дата изъята} ответчиками в адрес ООО «УК Ленинского района» представлен фиктивный протокол общего собрания собственников МКД с утверждением ежемесячного вознаграждения представителям по 8000 руб., на основании чего управляющей компанией заключены договоры подряда в лице ответчиков. Договоры подряда от имени ответчиков были заключены с управляющими организациями из корыстных целей, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела № 58/1-24/17 (41745) от 17.03.2017. На момент подписания соглашения ответчикам было известно, что по статье «содержание и ремонт» МКД денежные средства отсутствовали, в связи с чем, ответчики не должны были получать ежемесячное вознаграждение. Ответчики получали денежные средства в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. С {Дата изъята} освобождены от исполнения обязанностей представлять интересы собственников помещений МКД. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит восстановить процессуальный срок для подачи/рассмотрения настоящего иска, взыскать с Вепревой И.И. неосновательное обогащение в размере 105 000 руб., и перечислить в пользу ООО «УК Ленинского района» на статью «содержание и ремонт общего имущества» МКД по {Адрес изъят}; взыскать с Санниковой Н.В. неосновательное обогащение в размере 105 000 руб. и перечислить в пользу ООО «УК Ленинского района» на статью «содержание и ремонт общего имущества» МКД по {Адрес изъят}; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5300 руб.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство о заключении и утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания по 105 000 руб. с Вепревой И. И., Санниковой Н. В. неосновательного обогащения.

2. Сторона 1 – Халявин А. И. договорились со Стороной 2 - Вепревой И. И. взыскать 39 000 руб. с рассрочкой платежа на 24 месяца по 1625 руб. ежемесячно, начиная с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

3. Сторона 1 также договорилась со Стороной 3 – Санниковой Н. В. взыскать 39 000 руб. с рассрочкой платежа на 24 месяца по 1625 руб. ежемесячно, начиная с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Судебные расходы стороны несут самостоятельно, не претендуют в дальнейшем на иные расходы.

В случае невыполнения ответчиками условий настоящего мирового соглашения истцу выдается исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Вышеуказанные денежные средства стороны 2, 3 перечисляют на расчетный счет ООО «УК Ленинского района» ИНН {Номер изъят}, р/с {Номер изъят} в АО { ... }, к/с {Номер изъят}, БИК {Номер изъят}, согласно условий вышеуказанного мирового соглашения.

Порядок, условия и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, судом сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения приобщены к протоколу судебного заседания и подписаны сторонами.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Халявиным А. И. и ответчиками Вепревой И. И., Санниковой Н. В., по условиям которого:

1. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания по 105 000 руб. с Вепревой И. И., Санниковой Н. В. неосновательного обогащения.

2. Сторона 1 – Халявин А. И. договорились со Стороной 2 - Вепревой И. И. взыскать 39 000 руб. с рассрочкой платежа на 24 месяца по 1625 руб. ежемесячно, начиная с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

3. Сторона 1 также договорилась со Стороной 3 – Санниковой Н. В. взыскать 39 000 руб. с рассрочкой платежа на 24 месяца по 1625 руб. ежемесячно, начиная с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Судебные расходы стороны несут самостоятельно, не претендуют в дальнейшем на иные расходы.

В случае невыполнения ответчиками условий настоящего мирового соглашения истцу выдается исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Вышеуказанные денежные средства стороны 2, 3 перечисляют на расчетный счет ООО «УК Ленинского района» ИНН {Номер изъят}, р/с {Номер изъят} в АО { ... }, к/с {Номер изъят}, БИК {Номер изъят}, согласно условий вышеуказанного мирового соглашения.

Производство по делу № 2-623/18 по иску Халявина А. И. к Вепревой И. И., Санниковой Н. В. о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                Е.Л. Кононова