Решение по делу № 2-1139/2019 от 09.01.2019

в„–2-1139_2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург «22» февраля 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Пирогова М.Д., рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по иску Акционерного общества «Уралэлектромедь» к Гевондяну Арману Еноковичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Уралэлектромедь» предъявило к Гевондяну А.Е. иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 51026 руб. 00 коп., расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 2500 руб. 00 коп.

Истец так же просил взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2 1 805 руб. 78 коп.

По запросу суду поступила справка ГУ МВД России по Свердловской области о месте жительстве ответчика в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит необходимым передать дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по следующим основаниям.

В силу статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Ереван Армянской ССР, зарегистрирован по месту жительства 30.05.2015г. по <адрес>

Сведений о проживании ответчика в Чкаловском районе г. Екатеринбурга у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах суд считает, что Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга заявление АО «Уралэлектормедь» о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, было принято с нарушением правил подсудности, и находит необходимым передать данное дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по последнему известному месту жительства ответчика Геводяна А.Е.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Уралэлектромедь» к Гевондян Арману Еноковичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение по существу по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>