Решение по делу № 22-3513/2019 от 22.11.2019

Судья

Седякин Н. И.                                                                                                    дело № 3513/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                     18 декабря 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе судьи Кавизиной Н. Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р. С.

адвоката Луговской Н. И., представившей удостоверение № 732 и ордер от 13.12.2019г. № 265096

при секретаре судебного заседания Дубовой Т. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 декабря 2019 года апелляционную жалобу осужденного Григорьева Д. Б. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 04 сентября 2019 года, которым

Григорьеву Денису Борисовичу, родившемуся <Дата> в <адрес>, судимого

23.09.2003г. Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27.12.2005г., 30.06.2011г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

28.03.2006г. Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 14.06.2006г., постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30.06.2011г. по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменно условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23.09.2003г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23.09.2003г. и назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11.07.2008г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания 22.07.2008г. сроком на 1 год 4 месяца 5 дней.

09.03.2010г. Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области с учетом постановления Президиума Сахалинского областного суда от 25.06.2010г., постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30.06.2011г. по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28.03.2006г. назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

20.06.2013г. освобожден по отбытии строка наказания.

осужденному и отбывающему наказание по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от 14.02.2018г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством отказано.

Постановлено взыскать с Григорьева Д. Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката в сумме 3022 рубля 50 копеек.

Заслушав доклад судьи краевого суда Кавизиной Н. Н., выслушав мнение адвоката Луговской Н. И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Григорьева Д. Б., мнение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р. С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов осужденный Григорьев Д. Б., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 04.09.2019г. в удовлетворении ходатайства осужденного Григорьева Д. Б. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством отказано, поскольку суд не установил наличие оснований для внесения в приговоры изменений, в том числе для переквалификации действий осужденного Григорьева Д. Б. либо снижения назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев Д. Б. выражает несогласие с постановлением в части взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Указывает, что вопреки требованию п. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд возложил на него. Процессуальные издержки в сумме 3022 рубля 50 копеек не имеет возможности возместить в связи с трудным материальным положением, поскольку отбывает наказание в строгих условиях содержания, не трудоустроен, иных доходов, а также денежных средств на лицевом счете не имеет. Обращает внимание на то, что им было подано заявление об отказе от услуг защитника, в связи с материальным положением. Просит изменить постановление части взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положения требований ст. 10 УК РФ предполагает возможность приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, если уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора Смирныховского районного суда Сахалинской области от 14.02.2018г., поскольку изменений в УК РФ, улучшающих положение осужденного после постановления приговора, внесено не было.

При этом обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений по приговорам Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23.09.2003г., 28.03.2006г., 09.03.2010г. с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия отягчающего обстоятельства по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09.03.2010г.

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 323-ФЗ внесены изменения в примечание к ст. 158 УК РФ, из которых следует, что значительный ущерб, причиненный гражданину, не может составлять менее пяти тысяч рублей, тогда как, согласно приговоров Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28.03.2006г., 09.03.2010г.    причиненный ущерб составил более пяти тысяч рублей.

Суд также обосновал выводы об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, применения положений Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ, не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. Других изменений, улучшающих положение осужденного, в УК РФ внесено не было.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Доводы осужденного Григорьева Д. Б. о несогласии с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек необоснованны.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В представленных материалах, вопреки доводам осужденного о том, что он в письменном виде заявлял отказ от адвоката, имеется расписка осужденного, из содержания которой следует, что он желает иметь защитника по назначению суда. (л. д. 38) Первоначально осужденному судом был назначен адвокат Павлов И. С. В судебном заседании 08.08.2019г. осужденный Григорьев Д. Б. отказался от адвоката ввиду отсутствия денежных средств, данный отказ не был принят судом. 08.08.2019г. судебное заседание было отложено. Судом вынесено постановление об оплате труда адвоката Павлова И. С. за счет средств федерального бюджета.(л. д. 45)

Как следует из содержания протокола судебного заседания от 04.09.2019г., осужденный Григорьев Д. Б. в судебном заседании был согласен на замену адвоката, от услуг адвоката Ломтевой Ю. Г. не отказывался, ему были разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, в том числе, право ходатайствовать о полном либо частичном освобождении от уплаты процессуальных издержек. Между тем, осужденный Григорьев Д. Б. таких ходатайств не заявлял, не возражал против взыскания процессуальных издержек с него. Доводы осужденного о том, что судом необоснованно с него взысканы процессуальные издержки ввиду отсутствия денежных средств в настоящее время, не могут быть приняты во внимание, поскольку осужденный Григорьев Д. Б. трудоспособен, сведений об инвалидности материалы не содержат. При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал сумму процессуальных издержек с осужденного.

В связи с вышеизложенным, постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 04.09.2019г. следует оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного Григорьева Д. Б. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 04 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Григорьева Дениса Борисовича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Григорьева Д. Б. оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                      Н. Н. Кавизина