Решение по делу № 2-5380/2020 от 25.09.2020

УИД 50RS0<№ обезличен>-42

№ 2-5380/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.о. Химки, <адрес>              01 декабря 2020 года

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Территория комфорта-ЭкоГород ФИО2» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Территория Комфорта-ЭкоГород ФИО2», обосновывая это тем, что была принята на работу к ответчику на должность главного бухгалтера по совместительству с 23.10.2019г., 06.11.2019г. была переведена на должность главного бухгалтера; ее заработная плата составляла 11 500 руб., что подтверждается дополнительным соглашением от 06.11.2019г. и расчетными листками.

Как указала истица, 26.06.2020г. между сторонами был расторгнут трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, однако ответчик в нарушением ст. 84.1. ТК РФ в день увольнения окончательный расчет с ней не произвел, в связи с чем на указанную дату образовалась задолженность.

Истица просила суд взыскать заработную плату за период с <дата> по <дата>, компенсацию за отпуск и выплату за отпуск за период <дата> по<дата> в размере 8 472 руб. 47 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 68 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Территория Комфорта-Экогород ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Иск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективны материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-0-0 от <дата>). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по имеющимся в деле материалам.

Учитывая, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик был уведомлен по адресу, указанному в качестве места нахождения юридического лица, в том числе и в трудовом договоре.\ заключенном с истицей, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено с согласия истицы в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истицу, изучив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 23.10.2019г. была принята в ООО «Территория Комфорта-ЭкоГород ФИО2» в административный отдел на должность главного бухгалтера. 06.11.2019г. переведена на должность заместителя главного бухгалтера, 26.06.2020г. уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от 23.10.2019г. № 58/2019 и дополнительным соглашением от 06.11.2019г. к нему, а также записями в трудовой книжке истицы.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в сответстви со ст. 140 ТК РФ.

Из представленного истицей расчетного листка за июнь 2020 года усматривается, что за период с <дата> по 26.06.2020г. ей начислено к выплате 8 472 руб. 47 коп., в том числе отпуск основной за <дата>-<дата> – 2 931,53 руб., за интенсивность рабочих дней <дата>-<дата> – 2 333 руб. 33 коп., оплата по окладу за период <дата>-<дата> – 5 333 руб. 33 коп., компенсация отпуска (отпуск основной) за 11,67 дн – 4 887 руб. 28 коп., при этом выплачено 5 000 руб. (ведомость счета УКЗА-000035 от <дата>), удержан НДФЛ в сумме 2 013 руб.; долг предприятия на конец месяца – 8 472 руб. 47 коп.

Аналогичные суммы указаны в справке по форме 2-НДФЛ за июнь 2020 года.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Доказательства выплаты ФИО1 начисленной за июнь суммы суду не представлены.

В соответствии с абз. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При этом, в силу ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверив представленный истицей расчет процентов за период с <дата> по <дата>, а именно: 8 472,47 руб.* 27 * 1/50 *4,5% = 68,63 руб., суд находит его правильным и арифметически верным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истицы невыплатой ей при увольнении начисленной заработной платы, с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом обстоятельств дела, определяет в размере 10 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, категории дела и продолжительности его рассмотрения, присуждает истцу судебные расходы в размере 18 000 руб. – в данной части судебные расходы на оплату услуг представителя соответствуют приведенным критериям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Территория комфорта-ЭкоГород ФИО2» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Территория комфорта-ЭкоГород ФИО2» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 8472,47 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 68,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

В части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Н.В. Гирсова