Решение по делу № 2-3574/2022 от 07.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         01 декабря 2022 года                                                                                       г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Джомидава К.Р.,

с участием

представителя истца ООО «А- План» по доверенности Султанова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3574/2022 по иску ООО «А-План» к ООО «С-ДСУ 111», Калашникову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки и судебных расходов,

установил:

ООО «А-План» обратился в суд с иском к ООО «С-ДСУ 111», Калашникову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ним (истцом) и ООО «С-ДСУ 111» был заключен договор о предоставлении процентного займа № *, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до Дата (включительно). Ответчик обязался вернуть ему сумму основного долга в размере 1000 000 руб., а также проценты по договору. Однако в установленный срок ответчик сумму займа не возвратил.

Дата между истцом и ООО «С-ДСУ 111» был заключен договор о предоставлении процентного займа № * согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком до Дата (включительно). Ответчик обязался вернуть ему сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также проценты по договору. Однако ответчик возвратил истцу сумму займа Дата, то есть с нарушением установленного договором срока.

Дата между истцом и Калашниковым А.А. был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств по договору о предоставлении процентного займа № * от Дата

Дата между истцом и Калашниковым А.А. был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств по договору о предоставлении процентного займа № * от Дата

Истец обратился к ООО «С-ДСУ 111» и Калашникову А.А. с досудебными требованиями. Однако в досудебном порядке требования истца ответчики не исполнили.

Просит суд взыскать с ООО «С-ДСУ 111» и Калашникова А.А. солидарно в пользу ООО «А-План» денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма займа по договору о предоставлении процентного займа <данные изъяты> от Дата; <данные изъяты>. – проценты за пользование займом по договору о предоставлении процентного займа № <данные изъяты> от Дата; <адрес> – проценты за пользование займом по договору о предоставлении процентного займа № * от Дата; <данные изъяты> <данные изъяты> – неустойка по вышеуказанным договорам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «А-План» по доверенности Султанов Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в их обоснование, и просил иск удовлетворить в полном объеме. Также указал, что не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «С-ДСУ 111» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчик Калашников А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В силу положений ст. ст. 167,233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что Дата между ООО «А-План» и ООО «С-ДСУ 111» был заключен договор о предоставлении процентного займа *, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до Дата (включительно).

Дата между ООО «А-План» и ООО «С-ДСУ 111» был заключен договор о предоставлении процентного займа <данные изъяты>, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до Дата (включительно).

Указанные договоры оформлены сторонами в соответствии с требованиями ст.808 Гражданского кодекса РФ посредством составления письменных договоров. Доказательств обратного суду не представлено.

        Доказательств, опровергающих обстоятельства заключение вышеприведённых договоров займа и факт получения ООО «С-ДСУ111» по ним денежных средств в размерах, предусмотренных данными договорами, суду не представлено.

Кроме того, судом достоверно установлено, что в предусмотренный договором займа * от Дата срок ООО «С-ДСУ 111» свои обязательства по возврату денежных средств не исполнило. До настоящего времени сумма долга в размере <данные изъяты>. по договору займа * от Дата истцу не возвращена.

По условиям п.1.2 данного договора заем предоставлялся заемщику под процентную ставку 2 % в месяц. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за датой предоставления денежных средств займодавцу (включая этот день). Проценты за пользование займом подлежа возврату одновременно с возвратом суммы займа, исходя из фактического количества календарных дней пользования денежными средствами в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно представленному стороной истца расчету, по договору <данные изъяты> от Дата размер процентов за пользование займом за период с Дата по Дата составил <данные изъяты> за период с Дата по Дата – <данные изъяты>, а всего по договору – <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1 указанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,01 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки по договору <данные изъяты> от Дата, ее размер за период с Дата по Дата составил <данные изъяты> за период с Дата по Дата – <данные изъяты>

Вышеуказанные расчеты проверены судом, сомнений в своей правильности не вызывают и стороной ответчиков не оспорены.

Таким образом суд приходит к выводу, что размер задолженности по договору займа <данные изъяты> от Дата составляет: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка.

Также судом достоверно установлено, не опровергнуто стороной ответчиков и следует из материалов дела, что сумма долга в размере <данные изъяты> ООО «С-ДСУ 111» истцу по договору займа * была возвращена Дата, то есть с нарушением установленного договором срока.

Согласно п.1.2 договора займа № * от Дата, заем предоставлялся заемщику под процентную ставку 3 % в месяц. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за датой предоставления денежных средств займодавцу (включая этот день). Проценты за пользование займом подлежа возврату одновременно с возвратом суммы займа, исходя из фактического количества календарных дней пользования денежными средствами в году (365 или 366 дней соответственно).

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что размер процентов за пользование займом по договору * от Дата за период с Дата по Дата составил <данные изъяты>

Как усматривается из условий договора займа * от Дата в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заемщиком подлежит уплате неустойка.

При этом условия о неустойке, ее размере и порядку начисления по данному договору аналогичны вышеизложенным в п. 3.1 договора займа * от Дата

Согласно представленному истцом расчету неустойки по договору займа * от Дата, ее размер составил <данные изъяты> за период с Дата по Дата

Вышеуказанные расчеты проверены судом, сомнений в своей правильности не вызывают и стороной ответчиков не оспорены.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа * от Дата составляет: проценты за пользование займом - <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>

Согласно пунктам 1.4 договоров займа * от Дата и * от Дата, заключенного между ООО «А-План» и ООО «С-ДСУ 111», заемщик обязуется обеспечить исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и процентов в соответствии с договором поручительства генерального директора Калашникова А.А.

Так, Дата между истцом и Калашниковым А.А. был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств по договору о предоставлении процентного займа * от Дата

Дата между истцом и Калашниковым А.А. был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств по договору о предоставлении процентного займа * от Дата

Условия вышеприведённых договоров поручительства относительно срока их действия, а также о солидарной ответственности, идентичны.

Согласно пунктам 1.4 указанных договоров поручительства, поручительство по данным договорам действует до полного исполнения заёмщиком обязательств по договорам займа.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с заемщиком (пункты 2.1 договоров).

Таким образом, учитывая, что денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд находит требование истца о взыскании в солидарном порядке в его пользу с ответчиков задолженности по указанным выше договорам займа подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением * от Дата

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию госпошлина в общей <данные изъяты> рассчитанная в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «А-План» удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ООО «А-План» <данные изъяты> с ООО «С-ДСУ 111» <данные изъяты> и Калашникова ФИО7, Дата года рождения, <данные изъяты>, 1 392 468 руб. 50 коп., из которых: 1 000 000 руб. 00 коп. – сумма займа по договору о предоставлении процентного займа * от Дата; 242 630 руб. 14 коп. – проценты за пользование займом по договору о предоставлении процентного займа * от Дата; 112 438 руб. 36 коп. – проценты за пользование займом по договору о предоставлении процентного займа * от Дата; 37 400руб. 00 коп. – неустойка по вышеуказанным договорам.

Взыскать в пользу ООО «А-План» <данные изъяты> с ООО «С-ДСУ 111» (<данные изъяты> и Калашникова ФИО8, <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 162 руб. (по 7 581 руб. с каждого).

            Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья