Решение от 20.09.2024 по делу № 2-477/2024 от 22.03.2024

дело 477/2024

УИД 03RS0069-01-2022-001284-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы РБ 20 сентября 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч. Т.,

при секретаре судебного заседания Гареевой Л. Ф.,

с участием истца Хуснуллиной Э.Ф.,

ответчика Нугаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуснуллиной Э. Ф. к Нугаеву Р. Р., Сабирову З. А., ФИО17 в лице его законного представителя Сабуровой С. Г., Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Аровский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, ППК Роскадастр об определении смежной границы земельных участков по забору, имеющемуся в настоящее время, устранении реестровой ошибки, уточнении данных о фактическом местоположении забора между земельными участками и внесении в ЕГРН достоверных сведений координат уточненной кадастровой границы,

УСТАНОВИЛ:

Хуснуллина Э.Ф. обратилась в суд с иском к Нугаеву Р. Р. и с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ просит суд:

- обязать ответчика Нугаева Р. Р. восстановить границу смежных земельных участков согласно экспертному заключению;

- определить правильную границу, учитывая первоначальную границу, которая присуждена собственникам;

- признать канализационный слив на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, самовольной пристройкой;

- обязать ответчика Нугаева Р. Р. снести канализационный слив, также другие объекты - хозяйственные постройки с самовольной пристройкой, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № правообладателем которого является Нугаев Р. Р.;

- возвратить и присудить Хуснуллиной Э. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правильную границу земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3191 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №

- взыскать с ответчика Нугаева Р. Р. компенсацию морального вреда и нравственных страданий, и негатива в размере 200000 рублей.

В обоснование иска Хуснуллина Э.Ф. указала, что имеет на праве собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 36,1 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3191 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что на своем участке ответчик Нугаев Р.Р. совершил многочисленные нарушения. Нугаевым Р. Р. произведены хозяйственные постройки с нарушениями градостроительных норм; осуществлен захват земли с участка истца; без строительно-технических правил возведены погреб, забор, курятник, баня, также канализационный слив вдоль огорода.

Нугаевым Р. Р. без получения разрешения в установленном порядке приблизительно в 1996–1998 гг. построены погреб и забор; он также в 2021 году поставил новый железный забор из профнастила, цементировал его, нарушая общую границу. Также имеется курятник, построенный близко к смежной границе. Баня ответчика также расположена вплотную (без зазора, впритык) к забору; канализационный слив ответчиком зацементирован и оказался также вплотную к забору; расстояния между постройками не соблюдены, нормам не соответствуют.

Ответчик был предупрежден о том, что он нарушает строительные и другие нормы, но был получен отказ. Ответчик продолжает использовать самовольно захваченную часть земельного участка истца. Истцом в 2021 году был вызван специалиста из Управления Росреестра по Республике Башкортостан (Чишминский район) в целях правильного определения границы, а также установления соответствующего нормам расстояния между погребом и забором. Специалист Управления Росреестра по Республике Башкортостан разъяснил на необходимость разрешения спора по смежной границе в судебном порядке; вне судебного порядка разрешить спор невозможно, так как к единому, согласованному и общему решению истец и ответчик не могут.

После ознакомления с результатами судебной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ истец Хуснуллина Э.Ф. уточнила свои требования и просила суд:

- постройки: погреб, баня, курятник, туалет, забор не сносить;

- компенсацию за моральный вред и канализационный слив не взыскивать;

- определить границы смежных участков по забору, построенному в ДД.ММ.ГГГГ году (в ДД.ММ.ГГГГ году часть забора примерно 3 метра Нугаев Р.Р. передвинул на 70 см до погреба) по границе забора, которая имеется в настоящее время;

- устранить реестровую ошибку из выводов экспертизы, которая произошла не по ее вине, забор возводил Нугаев Р.Р. в ДД.ММ.ГГГГ году, экспертизу провели ДД.ММ.ГГГГ;

-для устранения реестровой ошибки следует уточнить данные о фактическом местоположении забора между земельными участками с кадастровым номером № и № и внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) достоверные сведения координат уточненной кадастровой границы:

Номер точки на чертеже	Координаты, м
	Х	У
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебном заседании истец Хуснуллина Э.Ф. поддержала уточненные от ДД.ММ.ГГГГ требования, просила удовлетворить.

Ответчик Нугаев Р.Р. суду пояснил, что границу земельных участков, смежную с Хуснуллиной Э.Ф., он не нарушал; все его объекты недвижимости находятся в пределах его земельного участка; смежная с Хуснуллиной Э.Г. граница была уже давно установлена при жизни его отца – прежнего владельца земельного участка и при жизни отца истца Хуснуллиной Э.Ф., забор он никуда не двигал; с другими соседями никаких споров по границе земельного участка не имеется, просит применить срок исковой давности.

В судебное заседание ответчики – Сабиров З.А. (владелец соседнего с Нугаевым Р.Р. с другой стороны земельного участка), ФИО18 в лице его законного представителя Сабуровой С. Г. (владелец соседнего с Хуснуллиной Э.Ф. с другой стороны земельного участка) представители ответчиков - Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Аровский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ППК Роскадастр (Чишминский отдел),Управления Росреестра по Республике Башкортостан (Чишминский отдел), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Хуснуллина А.М., Хуснуллин А.М. - не явились, извещены в надлежащем виде о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» поступило заявление о возмещении затрат на производство судебной экспертизы (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 74293,75 руб., по которому судом вынесено соответствующее определение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности с представленными доказательствами, исследовав также материалы гражданских дел 2-670/2009 и 2-42/2015 (2-1165/2014), рассмотренных Чишминским районным судом Республики Башкортостан, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что истец Хуснуллина Э.Ф. является сособственником 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками данного земельного участка по 3/8 доли в праве собственности каждый из них являются дети Хуснуллиной Э.Ф. – Хуснуллина А.М. и Хуснуллин А.М. (т. 1, л.д. 30-31, 35, 41-44).

На данном земельном участке расположены жилой <адрес> года постройки с кадастровым номером № и жилой <адрес> года постройки с кадастровым номером № также принадлежащие на праве общей долевой собственности истцу Хуснуллиной Э.Ф. (1/4 доля) и третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования Хуснуллиной А.М. и Хуснуллину А.М. (по 3/8 доли, т. 1, л.д. 17-18, 25-26, 27-29, 53-56, 57-59).

Ответчик Нугаев Р.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 13-14, 23-24, 36).

На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № также принадлежащий на праве собственности ответчику Нугаеву Р.Р. (т. 1, л.д. 36).

Собственником соседнего с Нугаевым Р.Р. с другой стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является Сабиров З.А. (т. 3, л.д. 13-14).

Собственником соседнего с Хуснуллиными с другой стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является несовершеннолетний ФИО19 года рождения, в лице своего законного представителями Сабуровой С.Г. (т. 2, л.д. 231).

Между истцом Хуснуллиной Э.Ф. и ответчиком Нугаевым Р.Р. возник спор по смежной границе между их земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответственно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. какие объекты недвижимости, строения, сооружения, хозяйственные постройки, в том числе, элементы системы и сооружения водоснабжения и канализации (шамбо, колодец, трубы канализации и т.д.) имеются на территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>?

2. соответствуют ли указанные объекты, строения и сооружения, в том числе канализационный слив (при наличии) на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, в том числе правилам землепользования и застройки, и нарушает ли сохранение указанных объектов права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе истца Хуснуллиной Э. Ф. и других сособственников земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, либо создают угрозу их жизни и здоровью и иных лиц?

3. соответствуют ли фактические границы и фактическая площадь земельных участков - с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес> № расположенного по адресу: <адрес>, размерам данных земельных участков и кадастровым границам по правоустанавливающим документам, в том числе исходным, и сведениям Государственного кадастра недвижимости (ГКН)? В случае несоответствия - определить причины указанного.

4. соответствуют ли координаты фактического расположения смежной границы между указанными земельными участками по имеющемуся в настоящий момент забору координатам их смежной границы согласно данным, указанным в Государственном кадастре недвижимости (ГКН)? В случае несоответствия определить причины указанного.

5. имеется ли реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет по материалам инвентаризации в отношении смежной границы указанных земельных участков?

6. если имеется наличие реестровой ошибки либо иного несоответствия в отношении смежной границы указанных земельных участков, то каковы варианты (способы) исправления (устранения) такой ошибки в отношении земельных участков с кадастровым номером № с указанием координат, соответствующих вариантам исправления (устранения).

Производство судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» (далее - ООО «АСЭО РБ», т. 3, л.д. 60-62).

Согласно заключению экспертов ООО «АСЭО РБ» от ДД.ММ.ГГГГ №(02)/2024 (л.д. заключения экспертизы 48-49) в сведениях ЕГРН относительно смежной границы земельных участков истца и ответчика реестровая ошибка имеется.

Реестровая ошибка заключается во внесении недостоверных сведений относительно спорной смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №.

Фактическое местоположение ограждения, расположенного между указанными земельными участками, является неизменным более 15 лет.

Для устранения реестровой ошибки в сведения ЕГРН следует внести актуальные достоверные данные о фактическим местоположении забора между земельными участками, что будет соответствовать верным координатам уточненной кадастровой границы по следующим координатам:

Номер точки на чертеже	Координаты, м
	Х	У
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Изучив данное заключение ООО «АСЭО РБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Данное заключение экспертов составлено квалифицированными специалистами по результатам непосредственного осмотра объектов исследования. Расчеты произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство определения фактического местоположения спорной смежной границы земельных участков истца и ответчика, ее координат и возможности на основе установленных координат исправления реестровой ошибки.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «АСЭО РБ», у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Экспертами общества были оценены все представленные документы, эксперты предупреждены о возможной уголовной ответственности за дачу ложного заключения в порядке ст. 307 УК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из существа заявленного иска следует, что обращение истца в суд направлено на защиту прав сособственника земельного участка, в отношении которого были внесены недостоверные сведения в ЕГРН и ГКН о местоположении смежной границы земельных участков.

Ответчик Нугаев Р.Р. заявил о применении к требованиям истца Хуснуллиной Э.Ф. срока исковой давности. Однако, в данной ситуации в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность к требованиям Хуснуллиной Э.Ф. не применима, так как требование об исправлении реестровой ошибки является негаторным (ст. 304 ГК РФ).

Согласно абз 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 ч. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 ч. 2).

В части 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В части 4 данной статьи установлено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Хуснуллиной Э.Ф. в отношении ответчика Нугаева Р.Р., установив наличие реестровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в местоположении смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровым №, и по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Исправление реестровой ошибки в местоположении смежной границы между указанными земельными участками по забору, имеющемуся в настоящее время, следует осуществить по координатам поворотных точек, определенных экспертным заключением ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» по заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░16 ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №(02)/2024 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
	░	░
1	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.