Решение по делу № 2-373/2021 (2-3700/2020;) от 25.12.2020

Дело № 2-373/2021

79RS0002-01-2020-009776-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года                                                                       г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи        Кривошеевой И.В.

с участием секретаря     Матюшенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Банной Маргарите Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее - ПАО «АТБ») обратилось в суд с иском к Банной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.02.2020 между ПАО «АТБ» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому последняя получила 500 000 рублей на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17 % в год. Заемщик свои обязанности по возврату кредита не выполняет. Вынос ссуды на просрочку начался 07.06.2020. За период действия кредитного договора заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 142 500 рублей. По состоянию на 09.11.2020 общая задолженность по кредиту составляет 693 288 рублей 16 копеек, из них задолженность по основному долгу – 483 407 рублей 50 копеек, задолженность по уплате процентов – 40 848 рублей 82 копейки, неустойка – 169 031 рубль 84 копейки. Используя предоставленное законом право, банк уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 12 419 рублей 73 копеек. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 536 676 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 566 рублей 76 копеек.

Представитель ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Банная М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

       Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

         Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В судебном заседании установлено, что 07.02.2020 между ПАО «АТБ» и Банной М.В. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор (ПАО «АТБ») обязуется предоставить заемщику (Банной М.В.) кредит в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 17% в год, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за него согласно графику и при нарушении срока его возврата уплатить неустойку в виде пени.

         В п. 6 договора определено, что погашение задолженности производится ежемесячными платежами в размере 12 419 рублей 73 копеек не позднее 7 числа.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

          Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

          Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

          ПАО «АТБ» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Банной М.В. исполнило в полном объеме.

          В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита нарушены, внесение платежей в счет исполнения обязательств прекращено с июня 2020, в связи с чем, банком направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, а именно неуплатой ежемесячных платежей по договору ПАО «АТБ» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако ответчик до настоящего времени сумму долга по кредиту не погасил.

          Согласно расчету истца и материалам дела задолженность ответчика по состоянию на 09.11.2020 составляет 693 288 рублей 16 копеек, из них задолженность по основному долгу – 483 407 рублей 50 копеек, задолженность по уплате процентов – 40 848 рублей 82 копейки, неустойка 169 031 рубль 84 копейки.

Оснований не доверять расчету истца суд не находит, поскольку он составлен специалистами банка в соответствии с условиями договора. Доказательств несоответствия задолженности фактической, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, ответчиком суду не представлено.

          Уменьшение размера неустойки, заявленной ко взысканию, является правом истца. Учитывая, что банком размер неустойки уменьшен до 12 419 рублей 73 копеек, суд находит его разумным, соответствующим размеру основного долга и периоду неисполнения ответчиком своих обязательств.

          При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «АТБ» подлежат удовлетворению.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления ПАО «АТБ» оплачена государственная пошлина в размере 8 566 рублей 76 копеек, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Банной Маргарите Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Банной Маргариты Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.02.2020 года в размере 536 676 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 566 рублей 76 копеек, а всего взыскать 545 242 рубля 81 копейку.

         Ответчик вправе подать в Биробиджанский районный суд ЕАО заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Истец и иные лица, участвующими в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           И. В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ