Решение по делу № 2-710/2019 от 05.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск                                                                                  07 октября 2019 года

Гражданское дело № 2-710/2019

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дериглазовой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» в лице генерального директора Виноградова С.М. обратилось в Саянский городской суд с иском к Дериглазовой Н.Ю., согласно которому истец просит взыскать с Дериглазовой Н.Ю. в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшеюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90483,14 рублей, в том числе: 10284,56 рублей - сумму основного долга; 2166,73 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 16379,49 руб. - проценты на просроченный основной долг; 61607, 36 руб. - штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2913,15 рублей.

В обоснование исковых требований ООО «Феникс» указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и Дериглазова Н. Ю. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор <номер изъят> (далее по тексту - «Договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 10 284,56 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 90 438,14 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 90 438,14 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка подоперациям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления имеется просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью «Феникс».

Ответчик Дериглазова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и представила заявление о применении срока исковой давности, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

Из заявления ответчика Дериглазовой Н.Ю. о применении срока исковой давности следует, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ то есть дня следующего за днем внесения последнего платежа по договору, как следствие банк имел право обратиться в суд за защитой своего права начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е с момента когда он узнал или должен был узнать о том, что ответчик начала уклоняться от погашения всей суммы займа, с учетом невнесения платежей в течение шестимесячного срока действия договора. Тем самым срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ООО КБ "Ренесанс Кредит", уступило задолженность истцу ДД.ММ.ГГГГ, по истечению 3 лет со дня когда, ответчик должна была внести последний платеж, и после истечения 3 летнего срока давности. На день подачи искового заявления прошло более 4 лет. За весь период, каких-либо действий свидетельствующих о признании долга ответчик не совершала, платежей не проводила, банк в период срока каких-либо действий по взысканию долга не производил, претензий не направлял, в суд с требованием о вынесении судебного приказа не обращался, тем самым срок давности не приостанавливался.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у банка и как, следствие, у истца принявшего на себя договором цессии все права и обязанности по кредитному договору не имеется, банк и истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного ответчик считает, что срок давности для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, должно быть вынесено решение об отказе в иске.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Дериглазова Н.Ю. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключили кредитный договор на следующих условиях: тарифный план - из нее - 2.3.а Кредит на оплату товаров/услуг, общая сумма кредита 10284,56 руб., срок кредита 6 месяцев, полная стоимость кредита 95,55%, дата ежемесячного платежа - 4 число каждого месяца в размере 2079,51 руб.

По условиям договора Банк открывает клиенту счет, предоставляет клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, а также перечисляет кредит на оплату товаров/услуг в размере, указанном в п. 2.3.а, в срок, установленный условиями, в пользу получателя, указанного в п. 2.10; открывает клиенту счет по карте, выпускает и передает клиенту карту, в случаях и порядке, предусмотренном договором о карте, устанавливает клиенту лимит и осуществляет кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте.

Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредита, миссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в случаях кредитования счета по карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте, выполнять иные обязанности, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № rk-211217/1740, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору цессии цессионарию передано право требования по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Дериглазовой Н.Ю. (за <номер изъят>) в размере 90438,14 руб. Данных о направлении Дериглазовой Н.Ю. уведомлений о переуступке прав требований в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом Дериглазовой Н.Ю. не исполнялись, согласно выписке из лицевого счета, платежи Дериглазовой Н.Ю. не вносились, что привело к образованию задолженности, размер которой составляет 90483,14 рублей, в том числе: 10284,56 рублей - сумму основного долга; 2166,73 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 16379,49 руб. - проценты на просроченный основной долг; 61607, 36 руб. - штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2913,15 рублей.

Ответчиком Дериглазовой Н.Ю. в судебном заседании было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> в размере 90483,14 рублей, в том числе: 10284,56 рублей - сумму основного долга; 2166,73 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 16379,49 руб. - проценты на просроченный основной долг; 61607, 36 руб. - штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2913,15 рублей.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с Банком, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Однако, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с условиями кредитования кредит был выдан на 6 месяцев, первый ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ. Следующие платежи должны были вноситься 4 числа каждого месяца. Последний платеж - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной ответчиком в материалы дела выписки по счету следует, что платежи по кредиту Дериглазовой Н.Ю. после предоставления ДД.ММ.ГГГГ не вносились.

О факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора Банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня следующего за днем внесения последнего платежа по договору, в связи с чем Банк имел право обратиться в суд за защитой своего права начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения кредитного договора, о чем Банку было достоверно известно, и именно с указанного времени началось течение срока исковой давности. Между тем, Банк в установленный трехлетний срок правом востребования кредитной задолженности не воспользовался, требований о погашении задолженности в какой-либо конкретный срок не предъявлял.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» пропустило срок для обращения суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ООО «Феникс», мировым судьей судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> был вынесен судебный приказ <номер изъят> о взыскании с Дериглазовой Н.Ю. задолженности по кредитному договору, который определением того же судьи ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При этом факт обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дериглазовой Н.Ю. суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно абз.1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию основного долга по кредитному договору в течение срока исковой давности, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дериглазовой Н. Ю. о взыскании долга по кредитному договору - отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья                                                                           О.А. Уваровская