Решение по делу № 2-229/2018 от 14.02.2018

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., с участием помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Бухаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Блохиной Т. Ю. к Юрину А. П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Блохина Т.Ю. мотивировала свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 10 мин. Юрин А.П., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, двигаясь со стороны <адрес>, при совершении маневра поворота налево на <адрес> ЧР, в нарушение требований п. 1.5, 13.1 ПДД РФ, не предоставил ей преимущество в движении, то есть пешеходу в момент перехода проезжей части дороги по <адрес> на разрешающий сигнал светофора по пешеходному переходу и совершил наезд на нее. В результате указанного ДТП, то есть наезда автомобиля, ей причинены телесные повреждения: закрытая травма левого надплечья в виде перелома акромиального конца ключицы, сочетанная травма ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области слева, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется, как причинившие средний тяжести вред здоровью человека.

В результате противоправный действий ответчика, направленных на нарушение п.п. 1.5, 13.1 ПДД РФ в процессе управления автомобилем, ей причинен моральный вред, который заключается в следующем: испытание болевого шока при наезде автомобиля на нее, нервный срыв (испуг), прохождение стационарного и амбулаторного лечения, получение болезненных медицинских процедур, последующее наблюдение у врачей и медицинское обследование, страх за свое здоровье, тревога и неуверенность в завтрашнем дне, последствия после получения телесных повреждений, равнодушное отношение ответчика к случившемуся, необходимость выезда на обследование в другой населенный пункт, обращение к адвокату за юридической помощью, все это доставляло и доставляет ей в настоящее время физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 130000 рублей.

Вина ответчика в нарушение ПДД РФ подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Юрина А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, в пользу Блохиной Т. Ю. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсацию в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей; взыскать с Юрина А. П. в пользу Блохиной Т. Ю. расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В судебном заседании истец Блохина Т.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно представила заявление о возмещении судебных расходов на представителя в размере 2500 рублей, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в центре <адрес>, примерно в 15 часов 10 минут она пересекала <адрес> на разрешающий сигнал светофора, уже почти закончив свой маневр, она почувствовала резкий удар слева, от чего упала на проезжую часть, произошедшее после она помнит с трудом. Сотрудники скорой помощи доставили ее в больницу, в этот же день ее госпитализировали в травматологическое отделение, где она проходила лечение по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом черепно-мозговая травма, перелом ключицы, выписана с наложением лангетки на амбулаторное лечение. Ежедневно она чувствовала боль в руке, что доставляло ей страдания. После консультации в <адрес>, она продолжила лечение, поскольку ей сказали, что в БУ «ЦРБ <адрес>» ее лечили неправильно, нужно было накладывать гипс. От этого известия о неправильном лечении она ещё больше расстроилась. Ответчик приходил к ней в больницу на следующий день после ДТП, хотел возместить моральный ущерб в размере 50000 рублей, но после разговора с родственниками она отказалась, но сумму в 400000 рублей в качестве возмещения ответчику никто не оглашал.

Представитель истца Юков Д.Ю., действующий на основании ордера, исковые требования считает подлежащими удовлетворению, пояснил, что от полученных травм в результате ДТП истец испытала физические и нравственные страдания в виде горя, обиды, разочарования, отсутствия возможности вести привычный образ жизни. Она получила травмы, степень тяжести которых зафиксированы в амбулаторной карте и отражены в заключении экспертизы, а также в постановлении Алатырского районного суда ЧР о привлечении Юрина А.П.к административной ответственности. Компенсацию морального вреда в размере 130000 рублей считает обоснованной, соотносимой с повреждением здоровья истца.

Ответчик Юрин А.П. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 25000 рублей, дополнительно пояснил, что вину свою признает, компенсацию морального вреда считает завышенной, в судебно-медицинском заключении отсутствуют ссылки на сотрясение головного мозга истца. После дорожно-транспортного происшествия им предприняты все возможные меры для того, чтобы минимизировать последствия, наступившие для Блохиной Т.Ю. Весь день ДД.ММ.ГГГГ он провел в МО МВД РФ «Алатырский», от сотрудников ГИБДД узнал телефон потерпевшей, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром навестил ее в больнице, предложил материальную помощь в приобретении лекарств и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Блохина Т.Ю. пояснила, что ей нужно по данному вопросу посоветоваться с мужем. После разговора с родственниками от него потребовали денежные средства в сумме 400000 рублей, в ходе переговоров родственники истца сумму согласились немного снизить. Поскольку денежных средств в таких размерах у него не было, он отказался, взять хотя бы 50000 рублей для лечения и восстановления после перелома истец отказалась. Таким образом, указание в иске на равнодушное отношение не соответствует действительности, поскольку он пытался загладить последствия добровольно. Кроме того, истице по вопросу возмещения вреда причиненного ее здоровью, следует обратиться в страховую компанию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При определении размера компенсации морального вреда просит учесть требования разумности и справедливости, его тяжелое материальное положение, состав семьи из 4 человек, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей: дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ; супруга <данные изъяты> работает в АО <данные изъяты>, размер средней заработной платы составляет 17770 рублей, он работает в АО «Завод «<данные изъяты> средняя заработная плата - 22443 рубля, других источников дохода не имеют, с учетом доходов его семьи на каждого члена семьи приходится сумма чуть более величины прожиточного минимума в Чувашской Республике.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что является супругом истца, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ его супругу сбила машина на перекрестке, он, узнав об этом, первым приехал на место ДТП, жена лежала на дороге, плакала, ее доставили в больницу с черепно-мозговой травмой и переломом ключицы, через несколько дней выписали, но боль в руке не проходила, в связи с чем ей пришлось поехать на консультацию в <адрес>, где ей сказали, что первоначальное лечение было неправильным, нужно было накладывать гипс. После дорожно-транспортного происшествия она постоянно находится в подавленном состоянии, часто плачет. После произошедшего ответчик предлагал загладить вред.

Суд, выслушав доводы участников процесса, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 10 минут, Юрин А.П., управляя транспортным средством - автомашиной марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь с допустимой скоростью движения, со стороны <адрес>, при совершении маневра поворота налево, на <адрес> Республики, в нарушение требований пунктов 1.5, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество в движении пешеходу Блохиной Т.Ю., которая переходила проезжую часть дороги по <адрес> на разрешающий сигнал светофора по пешеходному переходу, и совершил на неё наезд.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Блохина Т.Ю. получила закрытую травму левого надплечья в виде перелома акромиального конца ключицы, - сочетанную с повреждением мягких тканей головы в виде раны, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Согласно постановлению <адрес> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Юрин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Из вышеуказанного судебного акта усматривается, что вина Юрина А.П. в нарушении пунктов 1.5, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, актом об отсутствии недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Блохина Т.Ю. получила закрытую травму левого левого надплечья в виде перелома акромиального конца ключицы, - сочетанную с повреждением мягких тканей головы в виде раны, которые в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Вероятность образования повреждений у Блохиной Т.Ю. в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате наезда на пешехода от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу Блохиной Т.Ю. суд исходит из того, что неосторожными действиями ответчика Юрина А.П. при отсутствии вины самого истца, последней причинены физические повреждения в виде закрытой травмы левого надплечья в виде перелома акромиального конца ключицы, сочетанную с повреждением мягких тканей головы в виде раны, которые в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью и нравственные страдания в связи с вынужденным посещением лечебных учреждений, отсутствием возможности вести привычный образ жизни, нуждаемости в посторонней помощи, повторном обследовании и лечении.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, её индивидуальные особенности, возраст, состояние здоровья, учитывая, что ответчик принёс извинения истцу, предпринял меры к возмещению вреда потерпевшей, от которых она отказалась, суд считает соразмерным, разумным и справедливым взыскать с Юрина А.П. компенсацию морального вреда в пользу Блохиной Т.Ю. в размере 80000 рублей.

В связи с чем исковые требования Блохиной Т.Ю. о взыскании в её пользу с Юрина А.П. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Адвокат Юков Д.Ю. участвовал по настоящему гражданскому делу в качестве представителя истца Блохиной Т.Ю. на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг по договору определяется в 2500 рублей. Деньги в сумме 2500 рублей оплачены Блохиной Т.Ю. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. За составление искового заявления Блохиной Т.Ю. уплачено адвокату Юкову Д.Ю. 2500 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и сложности спора, отсутствие у истца юридического образования, обоснованности заявленных требований по существу, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи представителя в размере 2500 рублей и расходов по составлению искового заявления в размере 2500 рублей являются обоснованными. Однако ответчик заявлял возражения относительно чрезмерности взыскиваемых расходов. С учетом баланса интересов сторон, соразмерности, сложности дела указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4000 рублей

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика Юрина А.П. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета в размере 300 руб. по одному требованию неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Блохиной Т. Ю. к Юрину А. П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Юрина А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, в пользу Блохиной Т. Ю. компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, всего 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ответчика Юрина А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.