Решение по делу № 2-837/2021 от 15.11.2021

Дело № 2-837/2021

          55RS0009-01-2021-001296-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 16 декабря 2021 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Телятникову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Телятникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Телятниковым А.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления – оферты) № на сумму 639009,05 руб. под 12,99% годовых сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, допустив образование задолженности по кредиту.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 666 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 445 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 564678,84 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 383064,50 рублей, из них просроченная ссуда - 321440,71 руб., просроченные проценты - 4718,87 руб., проценты по просроченной ссуде - 384,05 руб., неустойка на остаток основного долга - 54734,20 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1786,67 руб.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку автомобиль марки LADA Largus, синий, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 668400 руб.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49.82 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 335407.77 руб.

Требование о возврате задолженности в добровольном порядке ответчиком не выполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 383064,5 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13030,65 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA Largus Cиний, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 335407,77 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» Коронкевич В.И. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Телятников А.В., будучи уведомленным о необходимости явки, в суд не явился, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу требований ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

По положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Телятниковым А.В. путем акцепта оферты был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику Телятникову А.В. денежные средства в размере 639009,05 руб. сроком на 60 месяцев под 12,99 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 15541,35 руб., срок платежа по кредиту: по 26 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15540,46 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 6.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства и п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 8-10).

В свою очередь, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 383064,5 рублей, из них просроченная ссуда - 321440,71 руб., просроченные проценты - 4718,87 руб., проценты по просроченной ссуде - 384,05 руб., неустойка на остаток основного долга - 54734,20 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1786,67 руб. (л.д. 41-43).

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо иного размера задолженности ответчиком суду не представлено. Требование истца о досрочном возврате задолженности ответчиком не исполнено.

Исходя из изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 Заявления -оферты Телятникова А.В. о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из Кредитного договора, заемщик передал в залог банку приобретенный с использованием кредитных средств автомобиль марки LADA Largus, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составила 668400 руб.

Из п. 8.1 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что акцептом банком оферты о заключении договора залога будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено уведомление о возникновении залога транспортного средства, тем самым, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства (л.д. 50).

Пунктами 8.12.1 и 8.12.2 Общий условий предусмотрено право банка (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Принимая во внимание условия кредитного договора, учитывая факт неисполнения Телятниковым А.В. кредитных обязательств, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 329, 334, 350, 352 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA Largus, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

При заключении кредитного договора сторонами было оговорено, что залоговая стоимость автомобиля составляет 668400 рублей.

При этом суд отмечает, что указание в п. 8.14.9 Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%, противоречит требованиям закона (ст.ст. 350, 351 ГК РФ, ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), предусматривающим определение такой цены с учетом рыночной стоимости движимого имущества.

Достоверных доказательств рыночной стоимости транспортного средства истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере 335407 рублей 77 копеек не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13030 рублей 65 копеек (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Телятникову Александру Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать с Телятникова Александра Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383064 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13030 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA Largus, 2018 г.в., идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя 21129, 3816151, цвет синий, принадлежащий Телятникову Александру Владимировичу, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

                                            Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                                            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                                            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Н.Ю. Андреева