Решение по делу № 33-4078/2021 от 06.10.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья: Кислухина Э.Н. Дело № 2-466/2021

33-4078/2021

УИД: 18RS0011-01-2021-000359-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    8 ноября 2021 года                             г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Константиновой М.Р.,

судей Долгополовой Ю.В., Пашкиной О.А.,

при секретаре Кортелевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Золотарева А. В. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2021 года, которым удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» к Золотареву А. В. о возложении обязанности по обеспечению доступа к газовым коммуникациям и газовому оборудованию.

На Золотарева А. В. возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ к газовым коммуникациям и газовому оборудованию по адресу: <адрес>, сотрудникам ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» для проведения работ по приостановлению поставки газа.

С Золотарева А. В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» обратилось в суд с иском к Золотареву А.В. о возложении обязанности по обеспечению доступа к газовым коммуникациям и газовому оборудованию принадлежащего ему жилого дома.

Требования мотивированы тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» поставляет Золотареву А.В. природный газ по газораспределительной сети. Обязательство по оплате потребленного природного газа ответчиком надлежащим образом не исполняется, задолженность за потребленный природный газ на 30 сентября 2020 года составляет 43 232 рубля 05 коп. Реализуя право поставщика на одностороннее приостановление обязательств по поставке газа, предусмотренное пунктом 45 Правил поставки газа, истец направил ответчику уведомление о приостановлении подачи данного коммунального ресурса, запланированное на 18 мая 2020 года. Между тем в указанный день доступ сотрудникам истца не был обеспечен. Проведение работ без доступа на территорию участка невозможно в связи с конструктивным расположением газопровода.

В суде первой инстанции представитель истца -Ельцова Т.М., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержала.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что данный спор носит экономический характер, в связи с чем подсуден арбитражному суду. Считает, что между сторонами отсутствуют договорные правоотношения, в связи с чем оснований для удовлетворения предъявленного к нему иска не имеется. Полагает, что примененные судом нормативные акты не были официально опубликованы, поэтому не влекут правовых последствий.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со статьями 167, 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела указанных лиц судебной коллегии не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Золотареву А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15 июля 2009 года (л.д.112), выпиской из ЕГРН от 18 февраля 2021 года (л.д.64-67).

Согласно домовой (поквартирной) книге для регистрации граждан, проживающих в доме <адрес>, по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства Золотарев А.В. и З.Р.В. -с 3 августа 2009 года (л.д.111).

6 августа 2009 года З.Р.В. подано заявление (оферта) в ООО «Удмуртрегионгаз» на заключение договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в помещение по адресу: <адрес>).

В этот же день между ООО «Удмуртрегионгаз» («поставщик газа») и З.Р.В. («абонент») заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд № (л.д.116 об.), по условиям которого поставщик газа обязуется подавать через присоединенную газораспределительную сеть природный газ в необходимом количестве абоненту в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а абонент обязуется принять поставленный газ и оплатить его, а также обеспечить безопасность эксплуатации газоиспользующего оборудования, надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, исправность (сохранность) используемых им приборов учета газа и пломб (пункт 1.2).В связи с имеющейся по состоянию на 19 февраля 2020 года задолженностью по оплате за потребленный сетевой газ в размере 27 495 рублей 87 коп. истец направил Золотареву А.В. уведомление № о приостановлении подачи газа, указав в нем о предстоящем приостановлении подачи газа 18 мая 2020 года с 09-00 час до 18-00 час. (путем демонтажа газопровода) до полного погашения задолженности в случае неоплаты указанного долга в двадцатидневный срок (л.д.11).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное уведомление получено З.Р.В., являющейся членом семьи собственника Золотарева А.В., 28 февраля 2020 года (л.д.12).

18 мая 2020 года представителями ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск»- контролерами Н.А.С., Т.Р.З. составлен акт о недопуске в жилое помещение Золотарева А.В. по адресу: <адрес> для проведения работ (л.д.13,45).

Аналогичные акты составлены контролем Н.А.С. 24 августа 2020 года и 7 сентября 2020 года (л.д.117,118).

Наличие у абонента Золотарева А.В. задолженности за потребленный газ по состоянию на 30 сентября 2020 гола в размере 43 232 рубля 05 коп. подтверждено представленным истцом расчетом начислений и оплаты потребленного природного (сетевого) газа за апрель 2019 года – сентябрь 2020 года (л.д.8).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153, 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, пришел к выводу, что истцом соблюдены требования пункта 46 указанных Правил об уведомлении абонента о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, что с учетом имеющейся у ответчика задолженности по оплате коммунального ресурса является основанием для обеспечения допуска поставщика газа в жилое помещение в целях приостановления подачи газа.

Данные выводы являются правильными, основаны на нормах материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - Правила N 549).

Согласно пункту 45 Правил N549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 46 Правил N549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Вышеприведенные требования Правил о планируемом отключении газа истцом соблюдены. В материалах дела имеется уведомление поставщика газа от 19 февраля 2020 года о предстоящей дате приостановления подачи газа- 18 мая 2019 года. Указанное уведомление получено З.Р.В. (супругой ответчика) 28 февраля 2020 год. В установленную в уведомлении дату - 18 мая 2020 года, доступ в жилое помещение ответчика сотрудникам газоснабжающей организации обеспечен не был, о чем ими составлен соответствующий акт.

Материалами дела подтверждено, что после получения уведомления о приостановлении подачи коммунального ресурса и на день рассмотрения дела в суд задолженность по оплате газа ответчиком не погашена, ее размер превышает платежи, начисленные за потребленный коммунальный ресурс в течение 2-х расчетных периодов подряд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проведение работ по приостановлению подачи газа без доступа на территорию земельного участка ответчика невозможно ввиду конструктивного расположения газопровода, исковые требования газоснабжающей организации удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы возникший между сторонами спор, исходя из положений статьи 22 ГПК РФ с учетом субъектного состава сторон и характера правоотношений, подсуден суду общей юрисдикции.

Подлежат отклонению как противоречащие материалам дела доводы жалобы об отсутствии между сторонами правоотношений, связанных с газоснабжением принадлежащего ответчику жилого дома.

Как указано выше, поставка газа в принадлежащий ответчику жилой дом осуществляется на основании договора № от 6 августа 2009 года, заключенного ООО «Удмуртрегионгаз» (полное фирменное наименование ООО «Удмуртская региональная компания по реализации газа») с супругой ответчика – З.Р.В.

Решением внеочередного общего собрания участников Общества от 11 ноября 2020 года (протокол № от 15 ноября 2020) года оно переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск».

Таким образом, истец является поставщиком коммунального ресурса в принадлежащий ответчику жилой дом, следовательно, вправе требовать обеспечения доступа в указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотарева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Константинова М.Р.

Судьи Долгополова Ю.В.

Пашкина О.А.