Решение по делу № 1-139/2018 от 30.07.2018

Копия

дело № 1-139/2018

66RS0057-01-2018-000703-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05.09.2018                                                                                                                г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Хомутининой О. А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Талицкого района Свердловской области Соколовой Н. М.,

подсудимого Беляева С. В.,

его защитника – адвоката Неупокоева С. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Беляева С. В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                  <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

         Беляев С. В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Беляев С. В., действуя с умыслом на незаконное приобретение и последующее хранение для личного потребления без цели сбыта синтетического наркотического средства, около 16:00, воспользовавшись сотовым телефоном ФИО5, имеющего абонентский №, созвонился с неустановленным следствием лицом (материалы в отношении которого, по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, выделены в отдельное производство - далее по тексту «сбытчик»), имеющим абонентский №, с которым договорился о встрече, предварительно согласовав с ним условия приобретения наркотического средства.

          После этого, в тот же день, около 16:55, Беляев С. В. передвигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> (гос. рег. знак №) под управлением ФИО5, прибыл на участок местности, находящийся в 5 метрах в южном направлении от магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, в                      <адрес>, где около 17:05 встретил «сбытчика», которому передал 1 000 рублей в счет оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство. Находясь в указанном месте «сбытчик» сообщил Беляеву С. В. адрес и точное описание места расположения тайниковой закладки с наркотическим средством.

          В этот же день, около 17:15, Беляев С. В. прибыл на указанный «сбытчиком» участок местности, расположенный в 30 метрах, в западном направлении от <адрес> в <адрес>, где обнаружил тайниковую закладку и забрал сверток с наркотическим средством.

          Таким образом, Беляев С. В., умышленно, незаконно приобрел с целью личного потребления без цели сбыта синтетическое вещество: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,45 грамма.

          После Беляев С. В. поместил приобретенное им синтетическое вещество под переднее пассажирское сиденье автомобиля ВАЗ-21099 (гос. рег. знак М 534 ВТ / 96), направился на автомобиле к месту своего проживания. По пути следования их транспортное средство было остановлено сотрудниками полиции в 10 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес>.

          В ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> (гос. рег. знак №), в период времени с 17:40 до 18:30 под передним пассажирским сиденьем сотрудниками полиции было обнаружено и изъято приобретенное Беляевым С. В. синтетическое вещество в бумажном свертке.

         Синтетическое вещество: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включено в Список № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями).

          В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) изъятое у Беляева С. В. наркотическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,45 грамма, составляет крупный размер.

         Таким образом, Беляев С. В. в нарушение требований ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями) умышленно, незаконно приобрел и хранил синтетическое вещество: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5 фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, для собственного потребления без цели сбыта, в крупном размере.

          В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно и с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

          Подсудимый заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора: что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что такой приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого он признал вину. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, квалификацию преступления и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

          Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Беляева С. В. в особом порядке не возражал.

          Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

          С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

          Действия Беляева С. В. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно ст. 6 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи, других заслуживающих внимание обстоятельств.

          Суд учитывает, что Беляевым С. В. совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего большую общественную опасность, обстоятельства его совершения, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

          Беляев С. В. ранее судим, однако судимость от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, характеризуются положительно, работает, имеет семью.

          Обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности не дают правовых оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить категорию совершенного Беляевым С. В. преступления на менее тяжкую.

          В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, что, в свою очередь, дает основание при назначении размера наказания применить требование ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иным смягчающим наказание обстоятельством у               Беляева С. В. суд считает оказание им помощи больной матери, наличие малолетнего ребенка у ФИО4, с которой он проживает без регистрации брака, которого он содержит и в отношении которого осуществляет воспитание.

          При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

          Учитывая все в совокупности, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление                    Беляева С. В., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не достигнет целей наказания, и применить дополнительное наказание в виде штрафа.

          Принимая во внимание характеризующие данные на Беляева С. В., суд полагает возможным при назначении наказания не применять ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

          Суд не находит юридических оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Беляева С. В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен будет своим поведением доказать свое исправление.

<данные изъяты>

         В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Как следует из материалов дела дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Беляевым С. В. не отбыто.

Согласно абз. 2 п. 56 указанного выше постановления Пленума не отбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым к назначенному наказанию в виде лишения свободы в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи 2 судебного участка Талицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

              Таким образом, настоящий приговор и приговор мирового судьи 2 судебного участка Талицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева С. В. подлежат самостоятельному исполнению.

          Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Беляева С. В. не подлежат.

          Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Беляева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в 15 000 рублей.

          На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи 2 судебного участка Талицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Беляеву С. В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в 15 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

          На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы Беляеву С. В. считать условным, установить испытательный срок в три года.

          Возложить на осужденного Беляева С. В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное этим органом время; продолжить диспансерное наблюдение у врача-нарколога.

          Назначенные судом дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

          Приговор мирового судьи 2 судебного участка Талицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева С. В. подлежат самостоятельному исполнению.

          Меру пресечения осужденному Беляеву С. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

          Вещественные доказательства по уголовному делу: сверток с наркотическим средством, - уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

              Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Судья               подпись      Анохин С. П.

          Копия верна, судья                                   Анохин С. П.