Решение по делу № 2-481/2021 от 28.07.2021

Дело №

УИД 28RS0№-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца прокурора <адрес> в лице старшего помощника прокурора ФИО3, представителей ответчика ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о возложении обязанности на гарантирующего поставщика ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» обеспечить поставку электроэнергии на котельные,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», в обоснование указав, что прокуратурой <адрес> в ходе проведения проверки по факту отключения ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» электроэнергии на котельных ФИО10 установлено, что на территории пгт. Новобурейский организацией в сфере теплоснабжения является ФИО11, которому в соответствии с концессионным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ переданы муниципальные тепловые сети, а также три котельные, расположенные в <адрес>, пгт. <адрес> и пгт. <адрес> ФИО12 и ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения № РАБУ 1510, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Задолженность ФИО13 за потребленную электроэнергию перед ПАО ДЭК составляет 294300 рублей. ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт», не направляя уведомление о введении ограничения режима потребления в адрес ФИО14, с ДД.ММ.ГГГГ ввело полное ограничение потребления электрической энергии в отношении котельных, расположенных в <адрес>, пгт. <адрес>, пгт. <адрес> момент проверки ДД.ММ.ГГГГ поставка электроэнергии на указанных котельных не возобновлена. В рамках подготовки к отопительному периоду 2021-2022 на котельных необходимо провести проверку работоспособности оборудования, гидравлические испытания котлов и тепловых сетей, произвести установку и настройку вспомогательного оборудования, а также выполнить иные ремонтные работы, проведение которых возможно только при наличии электроэнергии на котельных. Перерыв в поставке электроэнергии на котельных ставит под угрозу начало отопительного периода 2021-2022 гг., угрожая его срывом, что может повлечь такие негативные последствия, как опасность для жизни и здоровья людей, привести к тяжелым экологическим последствиям. Ограничение подачи электроэнергии на котельные исключает возможность обеспечения отоплением и горячей водой надлежащего качества граждан, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи. Считает, что экономический спор между двумя организациями не должен нарушать законные права и интересы граждан.

Просил суд возложить на гарантирующего поставщика электроэнергии ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» обязанность обеспечить поставку электроэнергии на котельные, расположенные в <адрес>; в пгт. <адрес>; в пгт. <адрес> в объеме, необходимом для обеспечения подготовки к отопительному периоду и надежного теплоснабжения населения в отопительный период 2021-2022 гг, обратив решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец в лице старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, обстоятельства возобновления поставки электроэнергии на спорные котельные связаны исключительно с принятием судом мер обеспечения в рамках на стоящего иска в виде запрета ПАО «ДЭК» осуществлять ограничение режима потребления электрической энергии на котельные. При этом, определением суда меры обеспечения приняты до принятия судом окончательного решения по делу. Таким образом, после вынесения судом решения угроза отключения электроэнергии на котельных сохраняется, поскольку задолженность перед ПАО «ДЭК» со стороны ФИО15 не погашена, каких-либо соглашений о реструктуризации задолженности между ФИО16 и ПАО «ДЭК» не заключалось. До начала отопительного периода остался примерно месяц, на сегодняшний день ФИО17 не укладывается в график подготовки к отопительному периоду вследствие введенного ограничения поставки электроэнергии, необходимо произвести сварочные работы, установку дымососов, проверку двигателей, провести гидравлические испытания, что требует полного запуска котельной. Проведение данных работ согласно представленной ФИО18 информации невозможно за счет резервных источников питания.

Представители ответчика ПАО «ДЭК» ФИО4(участвовавшая в судебном заседании посредством установления видеоконференц-связи с Арбитражным судом <адрес>, с <адрес> судом), ФИО5 в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, приведенным в письменном отзыве на исковое заявление, указывая на законность действий ПАО «ДЭК» по ограничению поставки электроэнергии на котельные ФИО19 в связи с наличием у последнего задолженности по оплате за электроэнергию. Право гарантирующего поставщика на введение ограничения энергопотребления предусмотрено как законом (ст. 523, 546 ГК РФ, п. 48 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, абз. 2 пп. «б» Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), так и условиями заключенного между сторонами договора энергоснабжения № ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ. Законодателем котельные не отнесены к объектам, ограничение режима энергопотребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, соответственно возможно производить полное отключение электроснабжения котельных. В связи с систематическим неисполнением обязательств по оплате электроэнергии в адрес ФИО20 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное потребителем ДД.ММ.ГГГГ, в котором с указанием размера задолженности предлагалось произвести ее погашение, а также в случае неоплаты задолженности в рок до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ потребителю предписывалось произвести самостоятельное ограничение потребления электроэнергии путем отключения указанных в уведомлении объектов. В противном случае режим ограничения будет выполнен принудительно. Ввиду неисполнения ФИО21 требования ПАО «ДЭК» по самостоятельному ограничению поставки электрической энергии, режим ограничения был введен принудительно ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией АО «ДРСК» на основании пп. 1(1), 11 Правил ограничения. Обращала внимание на обстоятельства того, что режим ограничения подачи электроэнергии был введен по окончании отопительного периода2020-2021 гг. Полагали необоснованными доводы прокурора о возможной угрозе срыва отопительного периода 2021-2022 гг., ссылаясь на то, что отопительный сезон в <адрес> не начат. Полагали недоказанными доводы прокурора о невозможности выполнения мероприятий, связанных с проведением гидравлических испытаний котлов и тепловых сетей, ссылаясь на непредставление утвержденного органом местного самоуправления графика подготовки к отопительному периоду. Ссылались на наличие на котельных резервных источников питания, позволяющих проводить работы в отсутствие электроэнергии и подготовить котельные к прохождению очередного отопительного периода. Полагали, что нормы закона не предусматривают такой способ защиты права, как возложение обязанности обеспечить поставку электроэнергии, поскольку предполагает защиту прав на будущее. Кроме того, на момент рассмотрения дела все приведенные в иске котельные подключены, электроснабжение возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно предмет иска отсутствует. Возобновление поставки электроэнергии было обусловлено распоряжением руководства, поскольку частично ФИО22 произвело погашение задолженности, кроме того, приближается начало отопительного периода, что и послужило основанием для возобновления. На сегодняшний день задолженность ФИО23 составляет 146810 рублей 99 копеек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ДРСК» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представив письменные возражения на иск.

Согласно представленным письменным возражениям представитель АО «ДРСК» ФИО6 считала приведенные в иске доводы несостоятельными, а требования не подлежащими удовлетворению. Ссылаясь на положения ст. 410 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 1096 ГК РФ, положения Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указывала, что ПАО «ДЭК» не может являться лицом, которое нарушает права граждан на получение коммунальных услуг, поскольку ответственность за надлежащее предоставление коммунальной услуги несет именно исполнитель коммунальных услуг, а соответственно именно его действия по неоплате электроэнергии привели к угрозе нарушения предоставления коммунальной услуги теплоснабжения. Считала, что заявленные прокурором требования в случае их удовлетворения создают предпосылки к злоупотреблению правами со стороны недобросовестных потребителей электроэнергии, поощряя потребление электроэнергии без внесения платы, что противоречит нормам закона и обычаям делового оборота.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ администрация рп. Новобурейский в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указали на поддержание заявленных исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле: ФИО24, Министерство ЖКХ <адрес> явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. В данной связи суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в муниципальной собственности муниципального образования рп. Новобурейский находятся следующие объекты теплоснабжения: теплотрасса протяженностью 1299,69 кв.м. в <адрес>; котельная площадью 140,6 кв.м., по адресу: <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>; котельная площадью 45,2 кв.м., по адресу: <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>; котельная площадью 141,8 кв.м. по адресу: <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>; сеть теплоснабжения протяженностью 320 м. в пгт. Новобурейский по <адрес>; насосная станция площадью 22,7 кв.м. в <адрес>; скважина 8034 км. Малиновка <адрес> пгт. Новобурейский по <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 25, 26, 28-32).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ администрация рп. Новобурейский и ФИО25 заключено концессионное соглашение (л.д.47-70), по условиям которого последнее за свой счет обязалось выполнить реконструкцию, модернизацию муниципального имущества, описание которого приведено в разделе 2 соглашения, и осуществлять бесперебойную передачу, распределение и сбыт тепловой энергии с использованием объектов соглашения, а концедент (МКУ администрация рп. Новобурейский) обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектами соглашения для осуществления указанной деятельности. Исходя из положений раздела 2 соглашения, приложений к нему, положений п. 9.1 соглашения, вышеприведенные объекты теплоснабжения, в том числе котельные, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>, переданы во владение и пользование ФИО26 сроком на 5 лет со дня подписания соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и ФИО27 заключен договор энергоснабжения № ФИО52 (л.д. 72-87), в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем – сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ФИО28), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Пунктом 6.2 договора установлено, что потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объеме покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что со стороны ФИО29 была допущена просрочка оплаты потребленной электрической энергии по договору № ФИО53, в силу чего возникла задолженность перед ПАО «ДЭК».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» в адрес ФИО30 направлялись претензии с требованием погасить возникшую задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 294360 рублей 96 копеек, в том числе за апрель 2021 года – 242412 рублей, за май 2021 года – 51948 рублей 96 копеек (л.д. 89-92).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДЭК» вручило ФИО31 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае неоплаты задолженности в сумме 493914 рублей 59 копеек в срок до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ последнему необходимо произвести самостоятельное ограничение потребления электроэнергии путем отключения объектов в соответствии с приложением № – котельная «Николаевка» в <адрес>, котельная <адрес> в рп. Новобурейский, котельная Дивизионная в рп. Новобурейский. С 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ1 года в отношении указанных объектов ограничение будет введено принудительно с питающих центров сетевой организации. Уведомление получено генеральным директором ФИО32 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что отключение указанных объектов теплоснабжения было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией рп. Новобурейский в адрес прокурора <адрес> было направлено отношение по факту ненадлежащего осуществления ФИО33 мероприятий по подготовке к отопительному периоду (л.д. 22-23). В качестве одной из основных причин данной ситуации указано на отсутствие электрической энергии на объектах теплоснабжения: котельная «Дивизионная» в <адрес>, котельная «Советская» в <адрес>, котельная <адрес>. Указано, что полное ограничение поставки электроэнергии на данные объекты введено ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности ФИО34 перед ПАО «ДЭК» по договору энергоснабжения № ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294,3 тыс. рублей. В соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ, в целях качественной подготовки комплекса котельной к отопительному периоду 2021-2022 гг. и недопущения срыва отопительного периода в рп. Новобурейский просили принять меры прокурорского реагирования, а именно обязать ПАО «ДЭК» подключить вышеуказанные объекты теплоснабжения к электрической энергии.

Согласно справке ФИО35 № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес главы рп. Новобурейский, кредиторская задолженность ФИО36 за потребленную электроэнергию за апрель-май 2021 года составляет 294360 рублей 96 копеек (л.д. 93).

Ссылаясь на нарушение прав третьих лиц отключением электроэнергии на объекта теплоснабжения, невозможность своевременной подготовки к отопительному периоду 2021-2022 гг. и угрозу его срыва, прокурор обратился в суд с указанными выше требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», учитывая существо и основания заявленных прокурором требований, суд приходит к выводу о наличии у прокурора права на обращение в суд с приведенными требованиями, поскольку они заявлены в интересах неопределенного круга лиц – потребителей тепловой энергии на территории пгт. Новобурейский и <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Пункт 2 Основных положений устанавливает, что к субъектам розничных рынков относятся участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся, в числе прочего, в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии.

Таким образом, законодательно предусмотрено право гарантирующего поставщика на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей-юридических лиц, которые ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Между тем, пунктом 3 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «з» и «и» пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя (абзац 1).

Применение данной нормы к спорным правоотношениям не зависит от того обстоятельства, что потребители услуг через котельную пгт. Новобурейский получают услуги теплоснабжения, а не услуги электроснабжения.

Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи отопления в дома граждан, в учреждения здравоохранения и образования и ограничение ее подачи исключает возможность обеспечения этими коммунальными услугами надлежащего качества, следовательно, отключение от электроснабжения котельной, подающей тепло гражданам и в социально значимые объекты, должно расцениваться как ограничение, касающееся обслуживания потребителей, приводящих к ограничению их снабжения коммунальным ресурсом.

Отопление и горячее водоснабжение отнесено к коммунальным услугам (подпункт «б», «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и иным пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям – физическим лицам предусмотрен разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом прекращение поставки электричества энергоснабжающей организацией на объекты, генерирующие ресурс, не указано в качестве основания для такого приостановления или ограничения. Напротив, пунктом 121 названных выше Правил предусмотрено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил (под них случай по настоящему делу не подпадает).

Анализ приведенных выше нормативно-правовых актов в их системном толковании свидетельствует о том, что в отношении граждан-потребителей коммунальных услуг, добросовестно производящих платежи, невозможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи коммунальных услуг по мотиву наличия долга у организаций, состоящих в технологической цепочке, связанной с потреблением тепловой энергии и поставкой горячей воды.

Действия ответчика по прекращению поставки ресурсов организации-потребителю ФИО37, к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие используемые топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, безусловно повлекут нарушение их прав на получение коммунальных услуг, гарантированных Конституцией РФ.

При этом, доводы представителей ПАО «ДЭК» относительно наличия у гарантирующего поставщика права на введение ограничения режима потребления электроэнергии при наличии задолженности ФИО38 перед ПАО «ДЭК», равно как и о соблюдении процедуры ограничения, законности действий, судом во внимание не принимаются, поскольку непосредственно законность действий ПАО «ДЭК» в рамках настоящего дела истцом не оспаривается. Напротив, наличие задолженности за потребленную электроэнергию ФИО39 перед ПАО «ДЭК» подтверждается материалами дела, признается истцом, обстоятельства соблюдения предусмотренной законом процедуры введения ограничения режима потребления электроэнергии подтверждаются материалами дела.

Между тем, требования истца направлены исключительно на возобновление и обеспечение поставки электроэнергии на спорные котельные на период подготовки к отопительному сезону и непосредственно отопительный сезон 2021-2022 года.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку действия ответчика по ограничению поставки электрической энергии могут привести к невозможности выработки теплового ресурса и прекращению его подачи гражданам, своевременно и добросовестно осуществляющим необходимые платежи, к срыву подготовки к предстоящему отопительному периоду, к нарушению теплоснабжения граждан и социальных объектов.

Доводы представителей ответчика об отсутствии со стороны ПАО «ДЭК» нарушений прав граждан на теплоснабжение, судом отклоняются, поскольку электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи отопления и горячей воды в дома граждан, в учреждения образования, здравоохранения и т.д. и ограничение ее подачи исключает возможность обеспечения этими коммунальными услугами надлежащего качества, следовательно, отключение от электроснабжения указанных котельных, вырабатывающих и подающих тепло и горячее водоснабжение должно расцениваться как ограничение, касающееся обслуживания граждан потребителей, приводящих к ограничению их снабжения коммунальным ресурсом.

Ссылки при этом на положения п. 3 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в случае если в результате введения в соответствии с разделом II настоящих Правил ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, используемых для производства и (или) поставки товаров (работ, услуг), прекращается производство и (или) поставка таких товаров (работ, услуг), ответственность перед потребителями этих товаров (работ, услуг) несет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, собственник или иной законный владелец указанных устройств и (или) объектов, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку восстановление прав неопределенного круга лиц на надлежащее обеспечение услугой теплоснабжения при условиях наличия задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком невозможно иным способом, кроме как путем обеспечения котельных бесперебойной поставкой электроэнергии.

При этом, ПАО «ДЭК» не лишено возможности использования иных способов защиты своих прав в рамках правоотношений с ФИО40, не затрагивающих права и законные интересы потребителей услуг теплоснабжения.

Следует отметить, что ПАО «ДЭК», занимая доминирующее положение на рынке сбыта электроэнергии, должно при защите своих прав максимально учитывать права и законные интересы граждан-потребителей, в том числе, реализуя свои права в правоотношениях с иными хозяйствующими субъектами, поскольку статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Так, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц или неопределенного круга потребителей.

Согласно представленному стороной истца графику подготовки котельных и тепловых сетей к отопительному сезону 2021-2022 годов, заверенному печатью ФИО41, подготовка трех спорных котельных (котельная «Дивизионная», котельная «Советская», котельная <адрес>) планировалась в период с мая по август включительно с разбивкой производимых работ по месяцам.

Как следует из представленного письма ФИО42 в адрес прокурора <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для эффективного проведения ремонтных работ и недопущения срыва отопительного периода 2021-2022 гг. необходимо провести сварочные работы, установку дымососов, проверку двигателей, гидравлические испытания.

Таким образом, из запланированных графиком работ не выполнены гидравлические испытания котлов и тепловых сетей и текущий ремонт котлов и вспомогательного оборудования.

Отсутствие электроэнергии на котельных безусловно препятствует проведению работ по подготовке котельных к отопительному периоду.

Приведенные ПАО «ДЭК» доводы о возможности использования резервных источников питания с целью проведения работ по подготовке котельных к отопительному периоду, судом отклоняются, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В обоснование указанного довода ответчик ссылался на решение заседания межведомственной рабочей группы по координации деятельности по предупреждению и пресечению преступлений и правонарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на обеспечение котельных резервными источниками энергоснабжения.

Между тем, из указанного решения не ясно, какими именно источниками энергоснабжения обеспечены спорные котельные, на какую мощность рассчитаны данные источники.

Согласно письму ФИО43 в адрес прокурора <адрес> у организации имеется в распоряжении стационарная дизельная электростанция, расположенная на котельной «Дивизионная», и передвижной дизель-генератор 2007 года выпуска, находящийся на котельной <адрес>, мощностью 15 КВт, которой недостаточно для проведения требуемых ремонтных работ.

Таким образом, специализированной организацией, оказывающей услуги теплоснабжения населению, осуществляющей обслуживание инженерного оборудования, необходимого для осуществления функционирования энергоустановок котельных и сетей теплоснабжения, представлена информация о недостаточности мощности имеющихся резервных источников электроснабжения для проведения работ, необходимых для подготовки к отопительному периоду. Оснований усомниться в представленной информации у суда не имеется.

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Ссылки стороны ответчика на отсутствие предмета спора в рамках рассматриваемого дела в силу возобновления поставки электроэнергии на спорные котельные, судом отклоняются в силу следующего.

Возобновление подачи электроэнергии на спорные котельные было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему. Согласно акту основанием возобновления электроснабжения послужило распоряжение руководства.

Согласно пояснениям представителей ПАО «ДЭК», основанием для возобновления подачи электроэнергии на котельные послужило частичное погашение задолженности и приближение отопительного сезона, что свидетельствует о добровольном возобновлении подачи электроэнергии со стороны ПАО «ДЭК», в силу чего отсутствует необходимость в понуждении ПАО «ДЭК» к дальнейшему обеспечению котельных электроэнергией, в том числе по причине того, что ПАО «ДЭК» придерживается негласного правила о недопустимости отключения котельных от электроэнергии в период отопительного сезона.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО44 по оплате за электроэнергию составляет 146810 рублей 99 копеек.

Частичное погашение задолженности в сумме 147549 рублей 97 копеек произведено ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца в опровержение приведенных доводов о добровольном возобновлении подачи электроэнергии на котельные представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ПАО «ДЭК» с предметом исполнения: наложение обеспечительных мер в виде запрета ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» осуществлять ограничение режима потребления электрической энергии на котельные, расположенные по адресу: <адрес>.

Также представлено требование судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8 в адрес ПАО «ДЭК», врученное ДД.ММ.ГГГГ заместителю директора ФИО9, в котором судебный пристав требует исполнить обеспечительные меры в течение суток со дня поступления требования.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что возобновление подачи электроэнергии на спорные котельные было осуществлено не добровольно, а вследствие распоряжения руководства, направленного на исполнение мер обеспечения иска. Доводы о том, что возобновление энергоснабжения котельных было обусловлено частичным погашением задолженности с учетом приближения отопительного периода, судом отклоняются, в том числе принимая во внимание временной промежуток с момента частичного погашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) и до возобновления поставки электроэнергии на котельные (ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы апелляционной жалобы относительно неверного избрания истцом способа защиты нарушенных прав, основанные на утверждениях недопустимости защиты прав на будущее время, также подлежат отклонению.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано в качестве способа защиты нарушенного права.

Поскольку действиями ответчика, выразившимися в ведении режима полного ограничения электроснабжения котельных, создается угроза нарушения прав неопределенного круга лиц на получение коммунальных услуг надлежащего качества, возложение обязанности на ПАО «ДЭК» обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии на спорные объекты восстановит положение, существовавшее до нарушения права, осуществив пресечение действий, создающих угрозу нарушения, что в полной мере соответствует абз. 3 ст. 12 ГК РФ, следовательно, доводы апелляционной жалобы о неверно избранном способе защиты права несостоятельны.

В данной связи суд приходит к выводу о удовлетворении заявленных прокурором требований о возложении на гарантирующего поставщика электроэнергии ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» обязанность обеспечить поставку электроэнергии на котельные, расположенные в <адрес>; в пгт. <адрес>; в пгт. <адрес> в объеме, необходимом для обеспечения подготовки к отопительному периоду и надежного теплоснабжения населения в отопительный период 2021-2022 гг.

Истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Согласно ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства прокурора о немедленном обращении решения суда к исполнению, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц – жителей пгт. Новобурейский и <адрес>. При этом суд учитывает, что задолженность ФИО46 перед ПАО «ДЭК» до настоящего времени не погашена, возобновление поставки электроэнергии на котельные осуществлено в рамках наложенных мер обеспечения иска, которые, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ действуют до принятия судом окончательного решения по делу.

Доводы ответчиков о том, что ПАО «ДЭК» не производит отключение котельных в преддверие отопительного периода и непосредственно в отопительный период являются несостоятельными. Каких-либо соглашений между ПАО «ДЭК» и ФИО47, свидетельствующих о достижении согласия по вопросу погашения сложившейся задолженности и урегулирования таких вопросов в период отопительного сезона, не заключалось. Позиция ПАО «ДЭК», выраженная в рамках настоящего спора однозначна и основана на доводах о законности действий ПАО «ДЭК» по ограничению режима потребления электроэнергии. При таких обстоятельствах угроза отключения спорных объектов теплоснабжения по окончании действия мер обеспечения сохраняется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о возложении обязанности на гарантирующего поставщика ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» обеспечить поставку электроэнергии на котельные – удовлетворить.

Возложить на гарантирующего поставщика электроэнергии ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» обязанность обеспечить поставку электроэнергии на котельные, расположенные в <адрес>; в пгт. <адрес>; в пгт. <адрес> в объеме, необходимом для обеспечения подготовки к отопительному периоду и надежного теплоснабжения населения в отопительный период 2021-2022 гг.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.М. Пасюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> И.М. Пасюк