Решение по делу № 21-523/2020 от 16.10.2020

      Дело № 21-523/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                          02 ноября 2020 года

    Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.П.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 октября 2020 года,

у с т а н о в и л:

Н.П.А. 10 августа 2020 года обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее также – УФАС России по Тюменской области) с заявлением о нарушении акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» (далее также – АО «ЭК «Восток») Правил технологического присоединения к электрическим сетям и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за монополистической деятельностью УФАС России по Тюменской области от 11 августа 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Не согласившись с данным решением, Н.П.А. обратился с жалобой в районный суд, в которой просил его отменить.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 октября 2020 года производство по жалобе Н.П.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 августа 2020 года прекращено.

С данным постановлением не согласен Н.П.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит судебный акт признать незаконным и отменить. Утверждает, что поскольку в отношении юридического лица дело об административном правонарушении не возбуждалось, он обратился в суд как физическое лицо, поэтому его жалоба должна быть рассмотрена судом общей юрисдикции. Настаивает, что в действиях АО «ЭК «Восток» имеется состав административного правонарушения.

Н.П.А. в судебное заседание вышестоящего суда не явился. Поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы по жалобе в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя УФАС России по Тюменской области П.Е.А., возражавшей против доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как разъяснено в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос 10), и абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Как следует из представленных материалов, при обращении в УФАС России по Тюменской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Н.П.А. указывал на нарушение юридическим лицом - АО «ЭК «Восток» Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Действия юридических лиц – субъектов естественных монополий, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связаны с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Системное толкование вышеприведенных правовых норм позволяет считать, что рассмотрение жалобы на определение об отказе в возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, не подведомственно суду общей юрисдикции.

Таким образом рассмотрение жалобы на определение должностного лица УФАС России по Тюменской области от 11 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду.

Позиция Н.П.А., что поскольку он обратился в суд как физическое лицо, жалоба подлежала рассмотрению в суде общей юрисдикции не состоятельна.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Н.П.А., являясь лицом, обратившимся в УФАС России по Тюменской области с указанием на нарушение АО «ЭК «Восток» его прав и на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, наделен в силу статьи 25.2 КоАП РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, судья арбитражного суда лишен возможности принять к своему производству дело о привлечении к административной ответственности, переданное по подведомственности из суда общей юрисдикции.

При данных обстоятельствах и с учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен иной порядок возбуждения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, нежели Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи районного суда не имелось оснований для рассмотрения жалобы Н.П.А. на определение должностного лица административного органа.

С учетом изложенного постановление судьи является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Н.П.А. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                    Н.В. Левина