Решение по делу № 33-2814/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-35/2021

    Судья Павленко Е.Г.                                                               Дело № 33-2814/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                   01 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Игнатьевой А.Р.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Васильевой Н.В. на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2021 года, которым

по иску Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Васильевой Н.В. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

              Иск Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Васильевой Н.В. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

         Взыскать с Васильевой Н.В., _______ г.р., уроженки .........., проживающей по адресу: .......... в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 18 февраля 2020 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 135 299 (сто тридцать пять тысяч двести девяносто девять) руб. 46 коп.

Взыскать с Васильевой Н.В. в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 3 905 (три тысячи девятьсот пять) рублей 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения представителя истца Ивановой Я.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее по тексту - ГУП «ЖКХ РС (Я)») обратилось в суд с иском к Васильевой Н.В. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что ответчик проживает по адресу: .........., и является потребителем коммунальных услуг, предоставляемым ГУП «ЖКХ РС(Я)». Поскольку ответчик оплату коммунальных услуг надлежащим образом не производит, образовалась задолженность за период с 01.06.2020 по 30.11.2020 в размере .......... руб.

С учетом уточенных требований истец просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 18.02.2020 по 28.02.2021 в размере 135 299,46 руб., поскольку мировым судьей 30.09.2020 отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Васильева Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что иск рассмотрен судом в ее отсутствие по уважительным причинам. Истцом коммунальные услуги надлежащим образом не оказываются, влажная уборка полов, стен, плинтусов, дверей, окон не проводится, подъезд и придомовая территория не убираются. Информация о начислении по коммунальным услугам по месяцам не соответствует акту сверки задолженности, просила приобщить дополнительные доказательства: заявление в ГУП «ЖКХ РС(Я)» о принятии мер реагирования, фотографии подьезда ( л.д. 142-158), выписка с ГАУ «********» от 23.04.2021 г., электронный билет.

Представитель ГУП «ЖКХ РС (Я)» Иванова Я.В. полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить решение суда без изменения.

Васильева Н.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. ст. 156, 157 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Васильева Н.В. является собственником квартиры, расположенной в пос. .......... .......... района РС (Я) по ул. .......... дом № ... кв.№ ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.12.2019, право собственности зарегистрировано 27.09.2012.

Управляющей организацией, обслуживающей указанный жилой дом, является Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» на основании договора от 01 апреля 2016 г. управления многоквартирным домом.

Согласно расчетам, представленным истцом, ответчик Васильева Н.В. не вносила средств по оплате коммунальных услуг, задолженность образовалась за период с 18 февраля 2020 года по 28 февраля 2021 года в сумме 135 299,46 руб.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги лежит на собственнике жилого помещения, доказательств оплаты задолженности ответчиком представлено не было, указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 905,98 руб.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующие обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В силу с пп. «д» п. 33 указанных Правил потребитель имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Утверждения ответчика о том, что такие услуги, как, влажная уборка подъезда не проводится и придомовая территория не убираются, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем признаны судебной коллегией несостоятельными. Данных о том, что ответчик обращалась к истцу с требованием об изменении размера платы и о приостановлении внесения такой платы в связи с некачественным оказанием услуг, в деле не имеется, ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств в суде первой инстанции не представили.

При этом, следует указать, что документы, приложенные Васильевой Н.В. к апелляционной жалобе в опровержение доводов по исковому заявлению, а именно заявление в ГУП «ЖКХ РС(Я)» о принятии мер реагирования, фотографии подъезда, выписка с ГАУ «********» от 23.04.2021, электронный билет (л.д.141-163) не могут быть приняты в качестве дополнительных доказательств.

Абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем, Васильевой Н.В. не приведено причин невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции и их уважительный характер, а потому судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для принятия данных документов в качестве дополнительных доказательств.

Доводы жалобы о несогласии с начисленной суммой по коммунальным услугам, судебной коллегией отклоняются, поскольку расчет, представленный истцом проверен, признан арифметически верным, ответчиком своего расчета не представлено.

Доводы жалобы о том, что иск рассмотрен судом в ее отсутствие по уважительным причинам, являются необоснованными, поскольку в соответствии с материалами дела Васильевой Н.В. по адресу регистрации направлялось извещение о дате и времени судебного заседания, при этом Васильева Н.В. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку находится за пределами района и явиться в суд не может (л.д. 87) по причине лечения COVID -19, доказательств лечения суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                    О.Н. Бережнова

Судьи                                С.А. Топоркова

                                    А.Р. Игнатьева