Решение по делу № 12-481/2019 от 21.05.2019

78RS0002-01-2018-010545-02

Дело № 12-481/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 июля 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении генерального директора ООО «Инструмент» ПАВЛОВА А. А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО4 от 28 сентября 2018 года,

установил:

28 сентября 2018 года на основании постановления заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды генеральный директор ООО «Инструмент» ПАВЛОВ А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Вина ПАВЛОВА А.А. установлена в том, что являясь генеральным директором ООО «Инструмент», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 9 допустил нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно:

В период с 02.07.2018 по 27.07.2018 на основании распоряжения заместителя председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 04.06.2018 № в отношении ООО «Инструмент» проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

В ходе осмотра производственных объектов, проведенного 03.07.2018 в присутствии генерального директора Общества Павлова А.А. и инженера-эколога ФИО5, установлено, что на термическом участке помимо учтенного в инвентаризации технологического оборудования установлен пескоструйный аппарат, оборудованный местной вытяжной вентиляцией, соединенной с существующей на участке системой вытяжной вентиляции (источник выброса №). Данный аппарат эксплуатируется с апреля 2017 года в режиме 8 часов месяц (информационное письмо Общества от № от 20.07.2018).

Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработанным в 2012 году и введенным в действие письмом Министерства природных ресурсов РФ от 29.03.2012 N 05-12-47/4521, установлено, что при работе пескоструйного аппарата выделяются пыль неорганическая: 70-20% двуокиси кремния, и взвешенные вещества (п. п. 15 п. 1.6).

В соответствии с Перечнем загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 N 1316, в отношении взвешенных веществ (п. 12) и (или) пыли неорганической с содержанием кремния менее 20, 70-20, а также более 70 процентов (п. 37) применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

В разрешении № на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданном 03.02.2016 Комитетом на период с 20.01.2016 по 22.12.2020, вредные (загрязняющие) вещества - взвешенные вещества (код 2902) и (или) пыль неорганическая с содержанием кремния 70-20% (код 2908) отсутствуют.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 23 Закона N 7-ФЗ, п. 3 ст. 12, п. 1 ст. 14 закона N 96-ФЗ Общество осуществляет выбросы взвешенных веществ и пыли неорганической, содержащей 70-20% двуокиси кремния, в отсутствие разрешения на выброс.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что генеральным директором Общества ПАВЛОВЫМ А.А. вследствие ненадлежащего исполнения организационно-распорядительных функций допущены нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, квалифицируемые по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

На постановление ПАВЛОВЫМ А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что в нарушение требований КоАП РФ его вынесению не предшествовало всестороннее полное и объективное исследование всех обстоятельств по делу.

Также генеральный директор ООО «Инструмент» ПАВЛОВ А.А. указывает, что постановление вынесено в отсутствие события административного правонарушения и основано на ненадлежащих доказательствах. В нарушение требований ФЗ № 294-ФЗ к акту проверки не приложены связанные с результатами проверки объяснения должностных лиц и другие документы, свидетельствующие о наличии и использовании Обществом пескоструйного аппарата. При этом, у Общества отсутствует пескоструйный аппарат. Кроме того, имея разрешение на выброс вещества с кодом 2930 (Пыль абразивная (Корунд белый. Монокорунд), для выполнения абразивных работ Общество использует шлифпорошок типа 25 А F220 (электрокорунд белый). Таким образом, акт проверки является ненадлежащим доказательством по делу. Также, в нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений не производился.

В судебном заседании законный представитель ООО «Инструмент» ПАВЛОВ А.А. А.А., защитники Ксенич А.Л. и Сыроварова Е.А. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, обсудив жалобу, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых должностным лицом сделан вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «Инструмент» в представленных материалах дела отсутствуют.

Так, ПАВЛОВУ А.А., как генеральному директору ООО «Инструмент» вменено нарушение требований Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Распоряжения Правительства РФ от 08.07.2015 N 1316 "Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды", что выразилось в осуществлении выброса пыли неорганической: 70-20% двуокиси кремния и (или) взвешенных веществ, образующихся при эксплуатации пескоструйного аппарата с периодичностью 8 часов в месяц, в отсутствие разрешения на выброс.

Как следует из материалов дела, указанные нарушения связаны с использованием ООО «Инструмент» пескоструйного аппарата.

Вместе с тем, законный представитель юридического лица ПАВЛОВ А.А. отрицает наличие и использование Обществом пескоструйного аппарата, а также правомерность использования при расчете выбросов твердых и загрязняющих веществ Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Однако, должностным лицом при рассмотрении дела не исследованы как обстоятельства выявления пескоструйного аппарата у Общества, в том числе вопрос о том, что выявленный инспектором при проведении проверки аппарат является пескоструйным, так и использование при его работе в качестве абразивного вещества кварцевого песка, наличие которого установлено должностным лицом Комитета визуально. При этом, данные выводы старшего государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности не мотивированы, ссылками на какие-либо другие доказательства не подтверждены.

Кроме того, не приведены и не исследованы нормы Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в соответствии с которыми произведен расчет вредных (загрязняющих) веществ при работе пескоструйного аппарата, вопрос о возможности применения данных норм при установлении наличия либо отсутствия выброса вредных (загрязняющих) веществ не рассмотрен. Указанный документ к материалам дела не приобщен.

Одновременно, постановлением старшего дознавателя 3 отдела УОД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 февраля 2019 года установлено, что представленная в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга посредством электронной почты справка от имени генерального директора Общества Павлова А.А. о наличии и использовании в Обществе пескоструйного аппарата содержит заведомо подложные сведения, поскольку в производственных помещениях Общества по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курчатова, 9 пескоструйного аппарата не находится, Общество в своей деятельности пескоструйное оборудование не использует.

Таким образом, должностное лицо не проверило дело в полном объёме, не установило все обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечёт его отмену, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО4 от 28 сентября 2018 года – отменить, жалобу генерального директора ООО «Инструмент» ПАВЛОВА А.А. – удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.М. Кузнецова