Решение по делу № 33-615/2019 от 28.12.2018

Судья Сухоносова Е.Г. дело № 33-615/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 г.                  г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Головнева И.В., Боровой Е.А.,

при секретаре Макаренко З.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело Смарченковой Татьяны Александровны к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Смарченковой Татьяны Александровны на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2018г. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

Смарченкова ТА. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 04.11.2011 в доме был установлен газовый счетчик «CXMH-G6» 2011 года выпуска. 10.11.2011 была произведена установка пломб на приборе учета газа, и выдан «Акт установки пломбы». Она производила оплату за потребляемый газ исходя из показаний газового счетчика. 29.11.2016 в ходе проведения проверки приборов учета газоснабжения контролерами было установлено, что заводская пломба счетчика не соответствует году выпуска газового счетчика, в связи с чем пломбы на счетчике были демонтированы и ей был выдан «Акт нарушения целостности пломб прибора учета газа», и произведен перерасчет оплаты за потребленный газ исходя из норм потребления за последние шесть месяцев. Задолженность была определена в размере 213409,36 руб. по состоянию на 30.11.2016г. Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 05.07.2017 акт №1 нарушения целостности пломб прибора учета газа от 29.11.2016 по лицевому счету №3000597454, задолженность в размере 226025,48 руб., начисленную по нормативам потребления за газ за период с 29.05.2016 по 29.11.2016 по лицевому счету №3000597454, были признаны незаконными. Тем не менее, ответчиком истцу была выставлена задолженность в сумме 84312 руб. При этом ответчик приложил расчет задолженности, где вошло отопление нежилой площади 49,2 кв.м., тогда как данная площадь в данный период времени не отапливалась.

Истец также указала, что в расчете задолженности за период с марта по ноябрь 2017 года незаконно начислена сумма задолженности за отопление теплицы площадью 49,2 кв.м в размере 50046,97 руб., тогда как теплица в данный период времени газом не отапливалась, что подтверждается справкой №95 от 17.01.2018г. выданной Главой Администрации Кривянского сельского поселения Ф.С.Д. Кроме того, в расчет имеется задолженность за период с 16.03.2017по 06.12.2017 за отопление площади 33,79 кв.м, которая отсутствует у нее, согласно техпаспорта, в общей сложности в размере 11969,61 руб. Кроме того ответчиком была начислена задолженность с 01.03.2017 по 15.03.2017 показаниям счетчика - 43375 куб.м., что не соответствует действительности, так данные показания счетчика были сняты 16.03.2017 при проведении судебной экспертизы, тогда как показания газового счетчика в размере 43374 куб. образовались не с 01.03.2017, а с 04.11.2016, когда представителями ответчика была произведена проверка прибора учета газа и ответчиком было выявлено нарушение пломбы, поэтому невозможно вменить данную сумму задолженности в размере 30786 руб., как образовавшуюся за 15 дней.

С учетом изложенного, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд признать действия ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по начислению задолженности по нормативам потребления за период времени с 16.03.2017 по 06.12.2017 абоненту Смарченковой Т.А. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 90349,58 руб. незаконными. Обязать ответчика аннулировать задолженность абоненту за период времени с 16.03.2017 по 06.12.2017 в размере 90349,58 руб. Взыскать с ответчика пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10000 руб.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 26.09.2018 г. в удовлетворении исковых требований Смарченковой Т.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» отказано.

Не согласившись с решением суда, Смарченкова Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе апеллянт повторно излагает доводы и обстоятельства, изложенные ею в исковом заявлении. Апеллянт указывает, что в общей сложности за период времени с марта 2017г. по ноябрь 2017г. ответчиком выставлена сумма задолженности за отопление теплицы площадью 49,2 кв.м. в размере 50046.97 руб., тогда как теплица в данный период времени газом не отапливалась, что подтверждается справкой №95 от 17.01.2018г. выданной Главой Администрации Кривянского сельского поселения Ф.С.Д.

Апеллянт не соглашается с суммой задолженности за отопление нежилого помещения площадью 33,79 кв.м. с марта 2017г. по ноябрь 2017г. 11969.61руб., тогда как данная площадь отсутствует. Апеллянт полагает незаконным начисление задолженности в размере 30 786 руб. за период времени с 01 марта 2017г. но 15 марта 2017г. за отопление по показаниям прибора учета, так как сумма задолженности не соответствует периоду времени, за который она образовалась.

Представители ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» - Никулина Е.А., Бутенко А.В. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Смарченковой Т.А., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.2 ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу требований ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности при заключении и исполнении договора.

В соответствии с п.24 Правил №549 при наличии приборов учета определение поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно пп. «ж» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации обязан абонент.

Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и абонентам, в том числе порядок перерасчета размера платы за газ, в период выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и до устранения такого вмешательства.

При этом порядок перерасчета размера платы за коммунальную услугу при обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета урегулирован п.81.11 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в редакции постановления Правительства от 26.12.2016 года №1498, вступившего в силу с 01.01.2017) №354. Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Согласно п. 62 Правил № 354 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размере платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсонотреляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Смарченковой Т.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенного по адресу: расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Между Смарченковой Т.А. и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» заключен договор реализации газа №597454 от 10.11.2011г.

Согласно карточки начислений и оплат подача природного газа Смарченковой Т.А. осуществляется на отопление жилой площади 49, кв.м, и нежилой площади 33,79 кв.м., отапливаемой теплицы площадью 42,2 кв.м.

Согласно Акту №1 от 29.11.2016 заводская пломба прибора учета газа СГМН 1G6 № 004171 не соответствует году выпуска прибора учета.

По лицевому счету № 3000597454 по данному адресу: был произведен перерасчет за 6 месяцев, предшествующих выявлению несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, сумма начислений составила 226025,48 руб.

Решением Октябрьского района суда Ростовской области от 05.06.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 05.06.2017, вышеуказанный акт № 1 от 29.11.2016г. был признан незаконным, задолженность за период с 29.05.2016 по 29.11.2016 в размере 226025,48 руб. признана незаконной и аннулирована. Во встречных исковых требованиях ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскании задолженности за постановленный природный газ в размере 226025,48 руб. период с 29.05.2016 по 29.11.2016, отказано.

На основании определения суда в рамках вышеуказанного гражданского дела была проведена судебная экспертиза прибора учета газа Смарченковой Т.А. учреждением «Региональный центр судебной экспертизы». 16.03.2017 состоялся осмотр прибора учета газа, в ходе которого с прибора учета газа изъята как пломба-заглушка счетного механизма, так и сам счетный механизм, что исключило возможность принятия показаний счетчика по причине невозможности их отображения счетчиком после 16.03.2017г.

Истец, после изъятия счетного механизма из счетчика, действий по установке нового прибора учета газа, после чего учет поставленного абоненту газа мог производиться по его показаниям, не предприняла. В связи с чем, в период с 29.11.2016 по 06.12.2017г. (дата опломбировки нового счетчика) ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвело расчет потребленного природного газа Смарченковой Т.А. по нормативам потребления.

Расчет по нормативам производился исходя из следующих параметров: 2 зарегистрированных лица на подогрев воды для санитарно-бытовых нужд и пищеприготовление; 49 кв.м жилой площади, 33,79 кв.м. нежилой площади и 49,2 кв.м. теплицы - на отопление.

17.04.2018 поставка газа по адресу истицы прекращена в связи с наличием задолженности в размере 90349,58 руб.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст.ст.210, 309, 310, 539, 543 ГК РФ, положениями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и исходил из того, что Смарченковой Т.А. в период с 16.03.2017 по 06.12.2017 не произведена замена прибора учета газа, опломбирования его и принятия к учету нового счетчик газа, поставка газа в данный период прекращена не была, начисления за период с 29.11.2016 по 15.03.2017 производились по счетчику и составили 30786,71 рубль, в период с 16.03.2017 05.12.2017, включительно производились по нормативу, за период с 06.12.2017 по 16.04.2018 (дата прекращения поставки газа) начисления производились по установленному истицей прибору учета газа, и проверив представленный ответчиком расчет задолженности, пришел к выводу, что общая задолженность за указанные периоды с учетом произведенных истцом оплаты за поставленный газ составила 90349,52 руб.

Установив отсутствие нарушения прав потребителя, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом суд не принял во внимание справку №95 от 17.01.2018г. выданную Главой администрации Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области Ф.С.Д., и показания свидетеля Ч.Л.П., в подтверждение доводов о том, что в расчет задолженности за период с 16.03.2017 по 06.12.2017 незаконно входит расчет отопления площадей, которые фактически не отапливались в указанный период времени, поскольку в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательств того, что Смарченкова Т.А. обращалась в установленном порядке в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с 16.03.2017 по 06.12.2017по вопросу составления акта об отключении данных нежилых помещений от газораспределительных коммуникаций, суду не представлено. А доводы истца о том, что согласно технического плана в домовладении, отсутствует нежилая площадь в размере 33,79 кв.м, указанная в расчете задолженности противоречит представленному самой истицей Техническому паспорту на жилой дом, в котором указано, что в состав указного домовладения входит кирпичная кухня литер «К» площадью 26,8 кв.м. и кирпичная кухня литер «М» площадью 7,0 кв.м, данная отапливаемая площадь в совокупности оставляет 33,8 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда являются мотивированными, обоснованными, полными и основываются на действующем в данной области законодательстве. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смарченковой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.01.2019 года.