Решение по делу № 02-10985/2024 от 03.12.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 декабря 2024 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10985/24 по иску Смирнова Ивана Владимировича к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов И.В. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в котором, с учетом уточнений, просит суд:

- взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» расходы на устранение недостатков в размере 903 000,сумма.;

- взыскать неустойку за просрочку сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2023 г. по 05.02.2024 г. в размере 283 383,сумма.;

- взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате денежных средств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения от суммы стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2025 года по день фактического исполнения обязательств;

- взыскать штраф в размере 5 % от суммы, присужденной судом;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма;

- взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в пользу Смирнова Ивана Владимировича компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на выполнение работ по проведению экспертизы и изготовление технического заключения в размере сумма, расходы на почтовые отправления в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 03.09.2021 г. между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и адрес УРАЛСИБ» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПУТ-3.2/220тд.

25.07.2023г. между адрес Сфера Развития» и истцом было заключено Соглашение об уступке права требований по Договору № ПУТ - 3/22-040, по которому истцу перешло право требование по договор участия в долевом строительстве №ПУТ-3.2/220тд.

В соответствии с Договором ответчик обязался передать объект долевого строительства №40, площадью 75,70к.м. расположенного в доме №22, по адресу: адрес, городской Красногорск, вблизи адрес жилая застройка с объектами инфраструктуры Жилой дом №22» в срок до 30.11.2023г.

В силу п.2.2, договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства передается с выполнением работ по отделке указанных в приложении №3 к данному договору.

При передачи квартиры истцу были выявлены недостатки.

Согласно Технического заключения № 05/02-89, составленного специалистом ИП фио, присутствовавшем при передачи квартиры 05.02.2024г., качество выполнено строительства не соответствует требованиям, предъявляемым к строительству объектов данного рода, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет сумма

Истцом также был нарушен срок передачи объекта долевого строительства, вместо 30.11.2023г. объект был передан лишь 05.02.2024г.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, истец обратился в суд и с учетом проведенной по делу судебной экспертизы уточнил заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о явке в суд надлежащим образом. Предоставил письменные возражения на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 03.09.2021 г. между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и адрес УРАЛСИБ» был заключен договор участия в долевом строительстве №ПУТ-3.2/220тд.

25.07.2023г. между адрес Сфера Развития» и истцом было заключено Соглашение об уступке права требований по Договору № ПУТ - 3/22-040, по которому истцу перешло право требование по договор участия в долевом строительстве №ПУТ-3.2/220тд.

В соответствии с п. 2.5 договора № ПУТ-3.2/22Отд застройщик обязался в срок до 30 ноября 2023г. передать объект долевого строительства: №40, площадью 75,70к.м. расположенного в доме №22, по адресу: адрес, городской Красногорск, вблизи адрес жилая застройка с объектами инфраструктуры Жилой дом №22».

В силу п.2.2, договора участия в долевом строительстве №ПУТ-3.2/220тд объект долевого строительства передается с выполнением работ по отделке указанных в приложении №3 к данному договору.

05.02.2024г. сторонами был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства. При этом 02.12.2023г. и 05.02.2024г. сторонами были подписаны листы осмотра объекта долевого строительства с Актами о н6есоортветствии.

Поскольку на момент передачи объекта долевого строительства недостатки в нем не были устранены, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 02.02.2024г. и от 05.04.2022г.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом предоставлено Техническое заключение № 05/02-89, составленное специалистом ИП фио, из которого следует, что качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире № 40, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес не соответствует требованиям, предъявляемым к строительству объектов данного рода, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет сумма

Не согласившись с указанным заключением, представителем ответчика, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с определением суда от 07.06.2024г. судом было получено Заключение эксперта № ССТЭ-2-6829/2024 от 19.07.2024г., составленное ООО «СМАРТ Эксперт», из которого следует:

- по результатам проведения строительно-технической экспертизы выполненных строитсльно-моитажных и отделочных работ, в квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, установлено, что в квартире имеются строительные недостатки.

Качество выполненных работ не соответствует требованиям в области
строительства (ГОСТ, СНИП, СП и т.п.), а также иным требованиям Федерального
закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ. «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в частности ст. 7 п. 1.

Экспертами исследована причина возникновения недостатков. Однозначно определить причину возникновения явных недостатков не предоставляется
возможным, так как данные недостатки могли возникнуть как при производстве
строительно-монтажных и отделочных работ, так и в процессе ненадлежащей
эксплуатации жилого помещения после приемки квартиры.

Выявленные дефекты и несоответствия требованиям действующей нормативно-технической документации.

- Стоимость устранения выявленных дефектов, безусловно возникших по
причине нарушения ООО «СЗ «Самолет-Путилково» своих обязательств по
договору долевого участия в долевом строительстве в квартире, расположенной
по адресу: адрес, г.адрес, адрес,
кв.40, составляет 906 026,сумма., с учетом НДС 20%.

Указанное заключение эксперта обоснованно, научно аргументировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой для проведения экспертизы квалификацией, что подтверждается копиями документов об образовании, представленными вместе с экспертным заключением, в связи с чем, суд считает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5 ст. 7).

Согласно п. 37 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

Исследованные судом доказательства с достоверностью указывают на то, что выявленные в объекте долевого строительства строительные недостатки возникли по вине застройщика на стадии проведения строительных работ.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из указанной нормы следует, что право выбора требования, предъявляемого к ответчику в связи с нарушением прав, принадлежит участнику долевого строительства.

Истец, реализуя права, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, обратился в суд с требованием о взыскании расходов по устранению недостатков объекта долевого участия.

С учетом заключения судебной экспертизы, с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере сумма, с учетом НДС 20%.

Поскольку истец в уточненном исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штраф, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательства – 01.07.2023г. составляла 7,5 %.

В силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени)...» в период
с 22.03.2024 г. по 31.12.2024 г. не начисляются неустойки, штрафы, пени, проценты,
убытки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам
участия в долевом строительстве.

Таким образом, размер неустойки за период просрочки с 01.12.2023г. по
13.01.2024г. при цене договора сумма и ключевой ставке 7,5% составит
сумма, из расчета 8 855 736,37 к 44 к 2 х 1/300 х 7,5%.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения сумму неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате денежных средств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ,
действующей в период соответствующего нарушения от суммы стоимости
расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день
просрочки, начиная с 01 января 2025 года по день фактического исполнения
обязательств.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в данной чсти подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя в связи с тем, что недостатки объекта долевого строительства не были устранены в срок, предусмотренный договорами, суд находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого суд определяет в размере сумма.

В соответствии с ч.3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С учетом суммы удовлетворенных судом исковых требований (сумма. из расчета (сумма. + сумма. + сумма.) размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет сумма

В соответствии с со ст.98 ГПАК РФ с ответчик в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, на составления заключения специалиста – сумма, почтовые расходы – сумма

Размер подлежащей уплате госпошлины по настоящему иску составляет сумма, при подаче иска истцом оплачена сумма госпошлины в размере сумма, в связи с чем с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Смирнова Ивана Владимировича к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в пользу Смирнова Ивана Владимировича в счет компенсации расходов на устранение недостатков сумму в размере сумма, неустойку за нарушение сороков передачи объекта долевого строительства за период с  01.12.2023г. по 13.01.2024г. в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате денежных средств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения от суммы сумма, за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2025 года по день фактического исполнения
обязательств, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на составления заключения специалиста – сумма, почтовые расходы – сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова

Мотивированное решение

изготовлено 20.12.2024г.