Решение по делу № 2-8190/2024 от 06.06.2024

Копия                                                                                         Дело № 2-8190/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    9 сентября 2024 года                                         город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

с участием прокурора А.Ф. Закировой,

при секретаре судебного заседания Е.П. Замятиной,

с участием представителя ответчика ИП Л.П. Самоделок – Ч.Н. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мингазова И.И. к ИП Самоделок Л.П. о компенсации морального вреда и по исковому заявлению Мингазова И.И. к Аракеляну Ж.Р. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится вышеуказанное дело.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебные заседания, назначенные на 20.08.2024 и 09.09.2024, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Ходатайства, поступившие в суд от имени представителя истца, в связи с изложенным судом не приняты во внимание, поскольку суд лишается возможности исполнить требования ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 161 ГПК РФ об установлении личности обратившегося в суд гражданина.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно положениям статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мингазова И.И. к ИП Самоделок Л.П. о компенсации морального вреда и по исковому заявлению Мингазова И.И. к Аракеляну Ж.Р. о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

    Судья                (подпись)                     А.Р. Хакимзянов

    Копия верна, судья                                                            А.Р. Хакимзянов