Решение от 25.10.2022 по делу № 22-1615/2022 от 27.09.2022

Судья Шиловская Е.И.                      Дело № 22-1615/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск «25» октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего судьи Вахрамеева Д.Ф.

судей Гораскова Р.А. и Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Казьминой Р.Т.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Пашковского С.О.,

осужденных Сидикова Ш.Р., Астраханцева М.А. и их защитников – адвокатов Гурылева В.Г. и Мартынюк М.В.,

переводчика П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сидикова Ш.Р. и его защитника – адвоката Чебыкина Н.В., апелляционную жалобу защитника – адвоката Мартынюк М.В., поданную в интересах осужденного Астраханцева М.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 июня 2022 года, которым

СИДИКОВ Ш. Р., ***, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

АСТРАХАНЦЕВ М. А., ***, судимый:

- 09.07.2020 по ст.322.3 УК РФ (3 преступления), с применением ст.64 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

- 09.07.2020 по ст.322.3 УК РФ (5 преступлений), с применением ст.64 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 09.07.2020) к штрафу в размере 20000 рублей (наказание не отбыто);

- 23.03.2021 по ст.322.3 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 09.07.2020) к 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей;

- 18.08.2021 по ст.322.3 УК РФ (3 преступления), в силу ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 23.03.2021) к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, освобожден 28.09.2021 по отбытии срока наказания;

- 05.10.2021 по ст.322.3 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 18.08.2021) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, со штрафом в размере 20000 рублей (наказание в виде штрафа исполнено 24.04.2022);

- 25.04.2022 по ст.322.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 05.10.2021 исполнять самостоятельно,

осужден по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 25.04.2022 и приговор от 05.10.2021 постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Гораскова Р.А., изложившего содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденных Сидикова Ш.Р. и Астраханцева М.А., их защитников Гурылева В.Г. и Мартынюк М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а так же мнение прокурора Пашковского С.О., просившего приговор оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сидиков Ш.Р. и Астраханцев М.А. признаны виновными в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенной организованной группой.

Преступление, как установил суд, совершено осужденными в период с 27 июля 2021 года по 28 октября 2021 года на территории Октябрьского административного округа ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Сидикова Ш.Р. – адвокат Чебыкин Н.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором в части назначенного Сидикову Ш.Р. наказания, которое не соответствует тяжести преступления, личности осужденного и по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, выдачи вещественных доказательств, наличия у Сидикова Ш.Р. двух малолетних детей, у суда имелись основания для назначения менее 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Обращает внимание, что Сидиков Ш.Р. является иностранным гражданином, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, за период содержания под стражей с 8 ноября 2021 года полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном. Просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Сидиков Ш.Р. указывает, что на учетах в специализированных учреждениях не состоит, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, женат, о чем свидетельствует штамп в паспорте, имеет на иждивении двоих детей, удовлетворительно характеризуется с места содержания под стражей. Приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе защитник Мартынюк М.В., действуя в интересах осужденного Астраханцева М.А., не оспаривая квалификацию и доказанность вины осужденного, просит с учетом положительных характеристик по месту жительства Астраханцева М.А., наличия на его иждивении малолетнего ребенка, признания вины, раскаяния в содеянном и активного способствования в раскрытии преступления, приговор изменить и назначить Астраханцеву М.А. наказание с применением ст.64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Сидикова Ш.Р. и Астраханцева М.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре.

Так, вина Сидикова Ш.Р. и Астраханцева М.А. в совершении инкриминируемого им преступления, помимо показаний самих осужденных, данных в ходе предварительного следствия, полностью подтверждается:

- показаниями свидетелей С1у, С2, С3, С4, С5, С6, С7 о том, что каждый из них в свое время обращался к Сидикову Ш.Р. с просьбой составить фиктивный договор, подтверждающий трудоустройство для продления пребывания на территории Российской Федерации, после оплаты предоставляемых услуг осуществлялась передача фиктивных договоров с указанием о трудовой деятельности у Астраханцева М.А. или Х.

- показаниями Х., данными ею в качестве подозреваемой о том, что Сидиков Ш.Р. приискивал иностранных граждан, составлял и распечатывал бланки гражданско-правовых договоров и уведомлений в ..., направлял подписанные ею за денежное вознаграждение фиктивные договоры, заключенные между ней и иностранным гражданином, в ...;

-протоколом осмотра жилища Сидикова Ш.Р., в ходе которого обнаружены и изъяты документы иностранных граждан, фиктивные гражданско-правовые договоры;

- протоколом проверки показаний на месте у помещения ООО "***", в ходе которого Астраханцев М.А. воспроизвел обстоятельства передачи ему Сидиковым Ш.Р. в октябре 2021 года документов иностранных граждан;

-протоколами предъявления лица для опознания; материалами оперативно-розыскной деятельности; заключениями экспертов, а также иными доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Ни одно из доказательств, принятых в обоснование вывода о виновности осужденных каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает. Результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, а потому обоснованно приняты судом в основу приговора.

Действия Сидикова Ш.Р. и Астраханцева М.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Все сведения о личности осужденных, в том числе и те, на которые обращалось внимание в жалобах, судом исследованы с достаточной полнотой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств каждому их осужденных суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также малолетних детей.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалоб, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также изменения категории тяжести преступления судом первой инстанции обоснованно не установлено. Судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

Суд первой инстанции в достаточной мере мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденных без изоляции от общества и с учетом их личности и обстоятельств преступления, обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Сидикова Ш.Р. и Астраханцева М.А. положений ст.73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Наличие на иждивении у осужденных несовершеннолетних детей (у Астраханцева М.А. одного ребенка) учтено при назначении осужденным наказания, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и не является безусловным основанием для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначенное Сидикову Ш.Р. и Астраханцеву М.А. наказание в полной мере отвечает целям наказания, соответствует принципу справедливости и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно – колония общего режима.

Вопреки доводам осужденного Сидикова Ш.Р., в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ правовых оснований для назначения ему колонии-поселения у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: