Решение по делу № 2-435/2021 от 02.12.2020

Дело № 2-435/2021

УИД 74RS0038-01-2020-005001-17

     Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                    с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мухамеджановой Р.С. кИванцову В.А., обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроительное бюро «Мост» об исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мухаметджанова Р.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Иванцову В.А., в котором просит признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС, исправить реестровую ошибку в части определения местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми №, установить смежную границы земельных участков по фактическому пользованию по координатам, указанным в межевом плане от ДАТА, взыскать с ответчика судебные расходы 3 000 руб. за составление искового заявления.

В качестве основания иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако на местности закреплена забором (деревянным, металлическим и сеткой-рабицей). Собственником смежного земельного участка с кадастровым № является ответчик. Граница земельного участка ответчика установлена. В целях уточнения границ земельного участка с кадастровым № истец обратилась к кадастровому инженеру, которым ДАТА подготовлен межевой план. В ходе выполнения кадастровых работ выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым № с границами кадастрового учета. Возможно при определении координат земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка, поскольку смежная граница обозначена забором. Ответчик отказался добровольно исправить реестровую ошибку.

Истец Мухамеджанова Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Иванцов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Землеустроительное бюро «Мост» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что Мухамеджанова Р.С. является собственником смежного земельного участка по АДРЕС кадастровым № площадью 2600 кв.м на основании постановления главы Кременкульской сельской администрации от ДАТА № и от ДАТА № (л.д. ), государственного акта на право собственности на землю (л.д. 23-26). Право собственности истца на участок зарегистрировано ДАТА (л.д. 34-37).

Земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет, границы земельного участка не установлены.

Иванцов В.А. на основании постановления главы администрации Кременкульского сельсовет № от ДАТА (л.д. 77-79) является собственником земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым № по АДРЕС. Право собственности ответчика на участок зарегистрировано ДАТА (л.д. 28-33).

Земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА, границы земельного участка установлены на основании описания земельного участка, составленного ООО «Землеустроительное бюро «Мост» от ДАТА (л.д. 106-111).

Земельные участки с кадастровыми № являются смежными.

По заказу истца кадастровым инженером Ч.Н.В. ДАТА составлен межевой план земельного участка с кадастровым № с целью уточнения границ земельного участка (л.д. 10-20). В ходе кадастровых работ выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым № с границами кадастрового учета, возможно допущена ошибка при определении координат границы земельного участка. На местности земельный участок с кадастровым № закреплен забором. АДРЕС земельного участка с кадастровым № составляет 2 274 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 61 Федерального закона от ДАТА № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной процессуальной норм истцом не представлены доказательства наличия реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым №

Суд не принимает в качестве такого доказательства межевой план от ДАТА, поскольку кадастровым инженером при даче заключения не были исследованы документы, на основании которого установлены границы земельного участка с кадастровым № (описание ООО «Землеустроительное бюро «Мост» от ДАТА). Вывод кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки является вероятным, не приведены способы устранения реестровой ошибки с проверкой на техническую исполнимость в личном кабинете кадастрового инженера.

Судом в судебных заседаниях неоднократно разъяснялось сторонами право предоставления дополнительных доказательств в обоснование своих требований и возражений, в том число право просить суд о назначении судебной экспертизы, однако стороны данным правом не воспользовался.

Кроме того, ответчик в судебном заседании, смежная граница по точкам н1-н6 по схеме идет по стене сараев, возведенных истцом, по точкам н6-н8 - по забору из сетки-рабицы. Указанный забор установлен им временно в целях исключения проникновения на его участок домашней скотины, принадлежащей истцу, ответчик планирует переставить забор по границам своего участка.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мухамеджановой Р.С. кИванцову В.А., обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроительное бюро «Мост» об исправлении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 25 мая 2021.

Председательствующий: