Решение по делу № 2-1235/2023 от 23.06.2023

УИД: 72RS0010-01-2023-001306-74

Дело №2-1235/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года    Ишимский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к Кутакову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЦДУ» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с требованием о взыскании с Кутакова А.А. долга по договору потребительского займа в сумме 75 000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Кутаковым А.А. был заключен договор потребительского займа № (далее по тексту договор займа, договор). По договору ООО МКК «КапиталЪ-НТ» передало Кутакову А.А. денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а Кутаков А.А. взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не вернул всю сумму займа с процентами, чем нарушил принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило право требования по договору с Кутаковым А.А. АО «ЦДУ» по договору уступки прав требования (цессии) №.

До настоящего времени сумма займа и проценты за его использование Кутаковым А.А. не возвращены, поэтому просит взыскать с него в пользу истца долг у сумме 75 000 рублей, из них 30 000 рублей сумма основного займа, 9 000 рублей сумма процентов, 34 290 рублей сумма просроченных процентов, 1 710 рублей пени, так же просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 165 рублей 60 копеек.

Представитель истца АО «ЦДУ» Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, в иске дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Кутаков А.А. в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования АО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям:

Согласно договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., Кутаков Алексей Александрович взял в долг у ООО МКК «КапиталЪ-НТ» 30 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под 365% годовых (л.д. 24-25, 27-30, 31).

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1, ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшей на момент заключения договора займа) следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету цены иска в исковом заявлении следует, что имеется задолженность основного долга в сумме 30 000 рублей, 9 000 рублей сумма процентов, 34 290 рублей сумма просроченных процентов, 1 710 рублей пени (л.д. 41).

Иного расчета суммы долга в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кутаковым А.А. не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило право требования по договору с Кутаковым А.А. АО «ЦДУ» по договору уступки прав требования (цессии) №.

            В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая выше изложенное, следует взыскать в пользу АО «ЦДУ» с Кутакова А.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, из них 30 000 рублей сумма основного займа, 9 000 рублей сумма процентов, 34 290 рублей сумма просроченных процентов, 1 710 рублей пени.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Также согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кутакова А.А. в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей и расходы на почтовые отправления в размере 165 рублей 60 копеек.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 310, 314, 330, 333, 382, 388, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

    Иск акционерного общества «ЦДУ» удовлетворить в полном объеме.

                Взыскать в пользу акционерного общества «ЦДУ» с Кутакова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рубль, из них 30 000 рублей сумма основного займа, 9 000 рублей сумма процентов, 34 290 рублей сумма просроченных процентов, 1 710 рублей пени, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей и расходы на почтовые отправления в размере 165 рублей 60 копеек, всего взыскать 77 615 (семьдесят семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2023г.

Председательствующий                                                          Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-1235/2023 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда                                        Хромов С.А.