Решение по делу № 22-1161/2023 от 20.03.2023

Судья Беляевскова Е.В. № 22-1161/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 апреля 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калининой Т.И.,

судей Бражниковой С.А., Зайцевой Н.М.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бурняшевым Ю.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,

защитника осуждённого Прохорова Е.А. – адвоката Галочкиной Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Обуденной Е.А. на приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 31 января 2023 года, в соответствии с которым

Прохоров <.......> <.......>

<.......>

<.......>

осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, наказания, назначенного по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осуждённый будет проживать или пребывать на момент отбывания наказания; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На Прохорова Е.А. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачёте в срок лишения времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выслушав выступление прокурора Бережновой И.Е., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступление защитника осуждённого Прохорова Е.А. – адвоката Галочкиной Ю.И., оставившей разрешение данного вопроса на усмотрения суда, в связи с тем, что доводы апелляционного представления не ухудшают положение осуждённого Прохорова Е.А., суд

установил:

Прохоров Е.А. признан виновным и осуждён за совершение покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Прохоров Е.А. вину в совершении преступления признал в полном объёме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Обуденная Е.А., не оспаривая установленных по делу обстоятельств, а также правильность квалификации действий осуждённого Прохорова Е.А., находит приговор подлежащим изменению. Указывает, что назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, суд вопреки требованиям ст.53 УК РФ не возложил на осуждённого обязанности и не установил конкретных ограничений, а выполнил данные требования лишь при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров. Просит приговор изменить, назначить Прохорову Е.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. В соответствии со ст.70 УК РФ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нём содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст. 299 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются совокупностью доказательств, приведённых в приговоре.

Выводы суда о совершении Прохоровым Е.А. покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Причастность к преступлению и виновность Прохорова Е.А. в его совершении, правильность квалификации его действий, не оспариваются.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона. В его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания Прохорова Е.А. виновным в преступлении, за совершение которого он осуждён.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела.

Действия Прохорова Е.А. квалифицированы верно по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Суд создал необходимые условия для исполнения участниками процесса своих обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Назначая осуждённому Прохорову Е.А. наказание, суд обоснованно учёл в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Совершённое Прохоровым Е.А. преступление отнесено уголовным законом к категории особо тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, вид которого особо опасный.

Кроме того, судом учтено, что Прохоров Е.А. отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, удовлетворительно по месту жительства, не состоит на учёте у врача нарколога и врача психиатра, ранее судим.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, судом обоснованно принято решение, что исправление и перевоспитание осуждённого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Данный вывод мотивирован, суд апелляционной инстанции с ним соглашается. Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ нет.

При назначении наказания, судом первой инстанции положения ч.3 ст.66 УК РФ соблюдены.

Назначенное Прохорову Е.А. наказание, за совершённое им преступление по данному уголовному делу, и окончательное - по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному. Оно соответствует общественной опасности совершённых им преступлений и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, определён правильно.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления, в связи с чем приговор подлежит изменению.

В нарушение ч. 1 ст. 53 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд первой инстанции при назначении Прохорову Е.А. ограничения свободы в качестве обязательного основного вида наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ не установил предусмотренных законом обязательных ограничений и обязанности, на что обоснованно обращено внимание в апелляционном представлении.

С учётом положений ст.389²⁴ УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осуждённому Прохорову Е.А. за совершённое им преступление по настоящему приговору, ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осуждённый будет проживать или пребывать на момент отбывания наказания; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц.

Иных оснований влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст.389¹⁵ УПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд

определил:

приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прохорова <.......> – изменить.

Установить осуждённому Прохорову Е.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ следующие ограничения на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осуждённый будет проживать или пребывать на момент отбывания наказания; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от 20 июля 2018 года, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Прохорову Е.А. на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осуждённый будет проживать или пребывать на момент отбывания наказания; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Прохорова Е.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

В остальной части этот же приговороставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Справка: осуждённый Прохоров Е.А. отбывает наказание в ПФРСИ ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области.

Копия верна. Судья С.А. Бражникова