Решение по делу № 2-795/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-795/2021         Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021 года.

51RS0002-01-2021-001033-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года                                г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Баюрове Р.Л.,

с участием

помощника прокурора                            Байкова Д.В.,

истца                                        Зуевой Т.В.,

ответчика                                    Лисянского В.В.,

представителя ответчика                         Кузнецова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Т.В. к Лисянскому В.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зуева Т.В. обратилась в суд с иском к Лисянскому В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу приговором *** суда *** Лисянский В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах. *** в период с *** Лисянский В.В., находясь в помещении *** расположенного адрес***, на почве внезапно возникшей личной неприязни, обусловленной высказанными малознакомой Зуевой Т.В. в его адрес замечаниями, с целью причинения телесных повреждений подошел к ней и, применив ***, нанес им удар *** Зуевой Т.В., причинив ей не опасное для жизни телесное повреждение в виде ***, повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Зуева Т.В. в установленном прядке признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Истец ссылается, что своими действиями ответчик причинил физические страдания, физическую боль, соответственно, нарушил личные неимущественные права истца, потому обязан к возмещению компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда истец определяет в сумме 150000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании по делу истец Зуева Т.В. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в иске основаниям, пояснила суду, что ***. Своими противоправными действиями ответчик повредил ***. По ночам истец испытывала сильную физическую боль, иногда кричала, в связи с чем, вынуждена была принимать много обезболивающих препаратов. В настоящее время в руке сохраняются постоянные боли, особенно при перемене погоды, истец носит магниты на руке, которые помогают снимать боль, рука постоянно забинтована эластичным бинтом. Врач пояснил, что такие болевые ощущения останутся навсегда. По реабилитации пояснила, что направлений на ЛФК врачи не выдавали, лечение *** проходило без особенностей. Считает заявленный размер компенсации морального вреда невысоким. Кроме того, пояснила, что намерена взыскать с ответчика затраты на лекарства и больничный в ином производстве.

Ответчик Лисянский В.В. и его представитель Кузнецов Р.С. в судебном заседании пояснили, что истец не оспаривает обстоятельств причинения вреда здоровью потерпевшей, сожалеет о содеянном, принес свои извинения, пытался урегулировать вопрос возмещения морального вреда, в частности еще в период рассмотрения уголовного дела направил истцу перевод в 5000 рублей которые не был получен. Считают размер компенсации морального вреда завышенной, просят учесть материальное положение ответчика, ***. Доходы семьи скромные и состоят из ***, в то время как расходы на текущие платежи и лекарства значительные.

Помощник прокурора ФИО1 полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела №***, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, приговором *** суда *** от *** по уголовному делу №*** Лисянский В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах. *** в период *** Лисянский В.В., находясь в *** расположенного адрес***, на почве внезапно возникшей личной неприязни, обусловленной высказанными малознакомой Зуевой Т.В. в его адрес замечаниями, с целью причинения телесных повреждений подошел к ней и, применив ***, нанес им удар *** Зуевой Т.В., причинив ей не опасное для жизни телесное повреждение в виде ***, повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Зуева Т.В. в установленном прядке признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 3 "О судебном решении").

С учетом изложенного, принимая во внимание, что приговором суда изобличена вина Лисянского В.В. в причинении истцу средней тяжести вреда здоровью, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что своими действиями ответчик нарушил личные неимущественные права Зуевой Т.В., поскольку факт совершения деяния ответчиком, а именно: факт виновного причинения ей не опасного для жизни телесного повреждения в виде ***, установлен приговором суда, при том, что ответчик осознавал общественно-опасный характер и последствия своих действий, совершил повреждение здоровья истца умышленно, как элементы состава преступления получили свою оценку в приговоре суда и не подлежат повторному обсуждению при разрешении гражданского дела.

Причинённое Лисянским В.В. повреждение здоровья Зуевой Т.В., которое согласно заключения СМЭ оценено как повреждение здоровья средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, затрагивает личные неимущественные интересы истца, в связи с чем, суд полагает доказанным, что истец от действий ответчика претерпевал физические страдания, выразившиеся в физической боли.

Согласно положениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшей, суд не может в данном случае не учитывать, что из материалов уголовного дела следует, что повреждение здоровья истца возникло вследствие конфликта на территории работодателя истца и ответчика.

Исследуя данные о личности ответчика, суд учитывает, что Лисянский В.В. по месту работы характеризовался положительно, ***, доходы семьи состоит из ***, дополнительных источников дохода не имеется, затраты помимо внесения коммунальных и иных текущих платежей, состоят из приобретения лекарственных средств, необходимых для подержания здоровья.

Из материалов уголовного дела, в том числе отраженных в приговоре сведений, и подтвержденных сторонами в судебном заседании по данному делу, ответчик принес истцу письменные извинения и пытался загладить вред, перечислив почтовым переводом 5000 рублей, ту сумму, которую смог выделить из семейного бюджета для компенсации истцу перенесенных страданий. Перевод не был получен истцом и возвращен.

Оценивая степень переживаний истца, обусловленных физической болью, длительность перенесенных страданий, которые были сопряжены с ограничением возможности самостоятельно обслуживать себя, что не могло не доставлять дополнительного дискомфорта, принимая во внимание, что в настоящее время, спустя продолжительный период после получения травмы, истец продолжает испытывать боль и страдания, вместе с тем, учитывая, что перелом не имел осложнений и заболевание протекало без особенностей, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего и заслуживающих внимания обстоятельств, влияющих на оценку размера компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей соответствующей степени перенесенных страданий.

Таким образом, заявленные требования истца суд удовлетворяет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зуевой Т.В. к Лисянскому В.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Лисянского В.В. в пользу Зуевой Т.В. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Сазанова