Решение по делу № 12-322/2021 от 25.03.2021

Дело № 12-322/21

Решение

29 апреля 2021 года               город Владивосток

                              ул. Адмирала Фокина 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу защитника юридического лица – ООО «Влад Рейс Авто» ФИО4 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> № УИН № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Влад Рейс Авто»,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № УИН № от дата юридическое лицо – ООО «Влад Рейс Авто» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и выразившегося в выпуске дата в 11.05 на 446 км. Федеральной автодороги М<адрес> на линию транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 без тахографа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица – ООО «Влад Рейс Авто» ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Влад Рейс Авто» не явился, извещался судом посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается данными сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Защитник Щекалёв Д.В. в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья не находит оснований к отмене оспариваемого постановления.

В силу ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется противоправным действием, которое выражается, в том числе, в управлении транспортным средством либо выпуске на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Субъектами данного административного правонарушения являются лицо, управляющее транспортным средством либо лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа.

Пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами на момент совершения Обществом административного правонарушения был утвержден приказом Минтранса России от 21.08.2013 N 273 (ред. от 15.10.2019) "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" (документ утратил силу с 01.01.2021).

Согласно п. 2 указанного Порядка, настоящий Порядок применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов (далее - владельцы транспортных средств), в целях повышения безопасности дорожного движения.

Из содержания пункта 3 Порядка следует, что в соответствии с настоящим Порядком оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении N 2 к приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", производится автобусов категорий М2 и М3, используемых для перевозки пассажиров (за исключением транспортных средств категорий М2, М3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщениях в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112, а также транспортных средств категорий M2 и M3, эксплуатируемых физическими лицами), - до 1 июля 2014 г.

В соответствии с Приложением 1 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, к транспортным средствам категории N 2 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 тонн. Категория N 3 включает транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 тонн. Транспортные средства категории M2 - это транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн. Категория M3 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом, юридическое лицо - ООО «Влад Рейс Авто» дата в 11.05 на 446 км. Федеральной автодороги М<адрес> осуществило выпуск на линию транспортного средства ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 в отсутствие технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме и отдыхе водителя (тахографа).

Вина ООО «Влад Рейс Авто» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, являющихся допустимыми и достаточными для вывода о доказанности факта совершения юридическим лицом административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из приведенной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вина ООО «Влад Рейс Авто» в данном случае заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм юридическим лицом не представлено.

Учитывая, что транспортное средство ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак №, отнесено к категории М3 и эксплуатировалось юридическим лицом, транспортное средство подлежало оснащению тахографом в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что ранспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении по внутригородским маршрутам, в связи с чем требование об оснащении транспортного средства тахографом на него не распространялось на момент вынесения обжалуемого постановления, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Действительно, постановлением Правительства РФ от дата N 382, действовавшим на момент совершения Обществом административного правонарушения, было установлено, что оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий М2 и М3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении, а в части, касающейся оснащения тахографами транспортных средств категорий М2 и М3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении, указанный пункт вступает в силу с 1 июля 2021 г.

Между тем, из материалов дела не следует, что транспортное средство на момент выявления административного правонарушения осуществляло регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении, что исключало бы необходимость оснащения транспортного средства тахографом.

Напротив, как указано в жалобе, транспортное средство было приобретено по договору лизинга у ООО «<...>» в г.Санк-Петербург, и Обществом осуществлялся перегон автобуса своим ходом в г. Владивосток для постановки на учет и последующего использования в целях осуществления пассажирских перевозок по внутригородским маршрутам.

С учетом этого, эксплуатация транспортного средства, относящегося к категории М3, не в целях, предусмотренных п. 2 постановлением Правительства РФ от 30.03.2019 N 382, предполагала необходимость обеспечения контроля Обществом за соблюдением установленного законодательством режима рабочего времени и отдыха водителей.

Ссылка защитника в жалобе на то, что основным видом деятельности Общества является «Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении», не имеет правового значения с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 11.13 КоАП РФ.

С учетом этого, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> № УИН № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Влад Рейс Авто» оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица – ООО «Влад Рейс Авто» ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья               Т.А. Михайлова