Решение по делу № 33-1835/2022 от 22.09.2022

Судья Ковалева Е.В. № 33-1835/2022

Дело № 60RS0020-01-2021-002787-25

Производство №2-59/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября2022 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Белоногова Н.Ю.

судей Дмитриева Ю.М., Вальбе Е.П.,

при секретаре Корьякиной А.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Зебриковой Ю.Н., Перепелицыной Н.С. к СНТ «Мирное» об оспаривании решений общего собрания членов СНТ «Мирное», оформленных протоколами общего собрания от 06.06.2021 №1 и 01.10.2021 №2,

по апелляционной жалобе председателя СНТ «Мирное» Тальдрик С.Г. на решение Псковского районного суда Псковской области от 13 июля 2022 года,

Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения представителей СНТ «Мирное» Столяровой Т.А., Тальдрик С.Г., объяснения Зебриковой Ю.Н. судебная коллегия

установила:

Зебрикова Ю.Н., Перепелицына Н.С. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СНТ «Мирное» об оспаривании решений общего собрания членов СНТ «Мирное», оформленных протоколами общего собрания от 06.06.2021 № 1 и 01.10.2021 №2.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.06.2021 состоялось общее собрание садоводов СНТ «Мирное», которое было проведено в форме очного голосования. При этом необходимый кворум лиц для принятия решений отсутствовал. В нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок принятия в члены товарищества садоводов в СНТ «Мирное» не соблюдается, достоверных данных об общем количестве членов СНТ и оснований их принятия в товарищество не имеется. Реестр членов товарищества не содержит достоверных данных о членах товарищества. Сведения о собственниках земельных участков СНТ, имеющиеся в Реестре садоводов не совпадают со сведениями о собственниках земельных участков, имеющимися в ЕГРН. Проект приходно-расходной сметы не был размещен на информационном стенде, члены товарищества не были ознакомлены с ним за 7 дней до даты проведения общего собрания. Размещаемые объявления председателем не были подписаны, печать не поставлена. По четвертому вопросу повестки дня собрания СНТ «Мирное» относительно утверждения приходно-расходной сметы собрание 06.06.2021 в очно-заочной форме не могло проводиться до проведения собрания в очной форме. Проведение общего собрания в очно-заочной форме допускалось и могло быть проведено только в случае отсутствия кворума на общем собрании, проводимом 06.06.2021. На момент принятия решения о проведении собрания в очно-заочной форме правлению не могло быть достоверно известно об отсутствии кворума 06.06.2021. Из протокола заседания правления от 06.06.2021 не следует, что решение о проведении общего собрания 01.10.2021 в очно-заочной форме было принято ввиду отсутствия кворума на собрании 06.06.2021. Указанные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания членов СНТ являются существенными, влияли на волеизъявление его участников, в том числе ввиду сложившейся конфликтной ситуации в садоводческом товариществе.

Истец Зебрикова Ю.Н. в суде поддержала доводы и требования уточненного искового заявления, пояснив, что при проведении собрания не был составлен реестр членов СНТ, не установлены личности голосовавших, в списках СНТ числятся умершие граждане. Вопросы, которые хотели поставить на обсуждение ряд садоводов, не были включены в повестку. В том числе, не решен вопрос с целевыми взносами и электроснабжением. Садоводы не были заранее ознакомлены с обсуждаемыми на собрании финансовыми и иными документами.

Истец Перепелицына Н.С. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя Пилипенко Р.В., о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее поддерживала исковые требования. Поясняла, что у нее, вопреки утверждению стороны ответчика об отсутствии членства в СНТ, имеется членская книжка. На собрании не были поставлены на обсуждение вопросы, которые просила поставить инициативная группа и собрание было проведено с нарушениями.

Представитель истцов Пилипенко Р.В. в суде поддержал доводы и требования искового заявления, пояснив, что на момент проведения собрания отсутствовал актуальный реестр членов СНТ «Мирное». Представленный в суд реестр неоднократно менялся в ходе судебного разбирательства, по форме и содержанию он не соответствует требованиям ст. 15 ФЗ № 217. Предоставление нескольких реестров свидетельствует о попытке придать законный характер незаконным протоколам общего собрания. Имеющиеся заявления о принятии в члены СНТ с августа 2013 года ни разу на общем собрании не рассматривались, чем нарушены права граждан на участие в общих собраниях садоводства. Собрание было проведено спонтанно, лица не сверялись с реестром, с документами не знакомились, результаты голосования не соответствуют действительности. Исходя из списка членов, составленного ответчиком в ходе рассмотрения дела, с учетом исключения из расчета умерших и фактически не голосовавшего, но занесенного в таблицу С.Н., количество голосовавших составило 49,2 %, что свидетельствует об отсутствии кворума. Кроме того, не были включены в повестку вопросы, которые предлагались инициативной группой. В протоколе отсутствуют сведения о выдвижении кандидатуры Перепелицыной Н.С.

Представитель ответчика СНТ «Мирное» Столярова Т.А. в суде возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что из предъявленного искового заявления не усматривается, какие именно права истцов были нарушены оспариваемыми решениями собрания членов СНТ «Мирное». Полномочия на представление интересов неопределенного круга лиц у истцов отсутствуют. Полагает, что количество голосовавших составило более 50 % членов СНТ. Требования ФЗ № 217 соблюдены, участие членов подтверждено. При проведении собрания не акцентировалось внимание на том, кто является членом СНТ, а кто не является. По данным бухгалтерского учета членами СНТ числятся 844 участка. В голосовании приняли участие 427 человек. Всем садоводам заблаговременно была предоставлена возможность ознакомиться с документами, подлежащими обсуждению на собрании, список вопросов повестки дня был в установленном порядке утвержден предыдущим Правлением.

Представитель ответчика СНТ «Мирное» Тальдрик С.Г. в суде также возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что перед проведением собрания список членов СНТ не утверждался, но они ориентировались на список садоводов. Уведомление о проведении собрания было вывешено 23.05.2021; отсутствие данного объявления на информационном стенде в более позднюю дату объясняет тем, что оно было кем-то сорвано.

Представитель ответчика СНТ «Мирное» Белова И.Д. в суде возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что личности голосовавших не проверялись, поскольку всех садоводов они знают наглядно. Перепелицына Н.С. выдвигала свою кандидатуру на должность председателя правления, но в протоколе это не отражено.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 13 июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «Мирное», оформленные протоколами от 06.06.2021 №1 и от 01.10.2021 №2.

С СНТ «Мирное» в пользу Перепелицыной Н.С. взыскано 300 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе председатель СНТ «Мирное» Тальдрик С.Г. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Указывают на ошибочность выводов суда об отсутствии кворума при принятии решений общего собрания, поскольку при проведении собрания устанавливались личности граждан для получения бюллетеней, все лица, принимавшие участие имели отношение к недвижимости, расположенной на территории СНТ, в голосовании посторонние лица не участвовали. Противоречия в представленных в суд сведениях о владельцах земельных участков возникли не по вине СНТ, поскольку руководители СНТ владеют фактическими данными о владельцах и пользователях земельных участков СНТ, которые не совпадают с данными имеющимися в ЕГРН, сформированными без участия СНТ.

Указала на соответствие Федеральному закону №217-ФЗ участие в голосовании вместо собственника земельного участка члена семьи собственника, владеющего и пользующегося земельным участком в составе семьи собственника.

Указала, что исключительно к компетенции общего собрания членов СНТ «Мирное» относились вопросы 5, 6, 8, 9 повестки, а поэтому решение принималось с учетом голосов лиц, присутствующих на собрании. По вопросам 2, 3, 4,7, 10, 11 с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч.1 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ и учетом голосов, присутствующих на собрании. Исходя из общего количества принявших лиц в голосовании, с учетом выбывших лиц, в голосовании принимало участие более 50 % от общего числа участников СНТ, в связи с чем, кворум имелся. Выводы суда об отсутствии кворума противоречат материалам дела.

Считает, что судом не была дана оценка добросовестности истцов при заявлении указанных требований, поскольку они не являются членами СНТ, имеют задолженности по оплате коммунальных платежей и ежегодных взносов на содержание СНТ. Не являясь членами СНТ, они имеют право оспаривать решение только в части вопросов 2,3,4,7,10,11 повестки, решение по которым не принималось с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст.5 ФЗ №217-ФЗ. При недоказанности нарушения прав истцов при принятии оспариваемых решений, их право не подлежит судебной защите. Просиласуд отменить решение, приняв новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции не явились Перепелицына Н.С. и ее представитель Пилипенко Р.В.

О месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Частью 1 статьи 181.3 ГК РФ определено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) определяет порядок проведения общего собрания в товариществах садоводов.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков/огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки, могут создавать некоммерческую организацию - садоводческое некоммерческое товарищество, которое в силу ст. 50 ГК РФ и п. 3 ст. 4 Закона № 217-ФЗ является видом товарищества собственников недвижимости.

В соответствии с положениями части 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частями 1, 2 и 3 статьи 12 Закона № 217-ФЗ определено, что членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 данной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частями 2, 3, 4 статьи 17 предусмотрено, что решения по определенным категориям обсуждаемых вопросов в любом случае должно приниматься по результатам голосования лиц, присутствующих на общем собрании членов товарищества.

При этом, участие в голосовании имеют право принимать члены СНТ, собственники земельных участков или правообладатели, использующие земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо аренды, или уполномоченные указанными лицами представители.

Материалами дела установлено, что 06.06.2021 в 11.00 часов состоялось собрание членов СНТ «Мирное» в очной форме.

Согласно протоколу № 1 общего собрания членов СНТ «Мирное» от 06.06.2021 общее количество голосов членов СНТ «Мирное» - 844 голоса. В голосовании на очном собрании принимали участие 185 человек, что составляет 21% от общего числа голосов.

Ввиду отсутствия кворума на указанном собрании было принято решение провести собрание в очно-заочной форме, определено провести заочное голосование до 15.08.2021.

Заседанием правления 15.08.2021 срок заочного голосования продлен до 01.10.2021.

Из протокола № 2 общего собрания членов СНТ «Мирное» в очно-заочной форме от 01.10.2021 следует, что заполненные бюллетени заочного голосования принимались с 29.05.2021 по 01.10.2021.

Как следует из реестров СНТ, представленных при рассмотрении дела судом первой инстанции, общее количество голосов в товариществе составляет - 844, при этом членов товарищества -138 человек.

Из протоколов № № 1,2 общего собрания членов СНТ «Мирное» следует, что в очной части собрания приняло участие 185 человек, в заочной части собрания - 242 голоса, таким образом, в собрании приняло участие 427 человек.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности решений, принятых на общем собрании, оформленных протоколами от 06.06.2021 № 1 и 01.10.2021 №2 ввиду отсутствия кворума, при этом исходил из того обстоятельства, что ряд бюллетеней подлежали исключению из голосования ввиду отсутствия у голосовавших зарегистрированных прав собственности на земельные участки, а также участия в голосовании лиц, не являющихся собственниками и членами товарищества в отсутствие оформления полномочий на участие в собрании.

Не соглашаясь с выводами суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает на наличие кворума при принятии решений общего собрания.

Проверяя решение по доводам жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

В силу ч. 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса; 24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона №217-ФЗ.

Положениями ч. 2, 3, 4 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Как усматривается из протокола, на повестку собрания были поставлены следующие вопросы: 1. Избрание председателя и секретаря собрания, 2. Отчет председателя правления СНТ «Мирное» за период работы с 01.06.2020 по 01.06.2021, 3. Отчет ревизионной комиссии СНТ «Мирное» по проверке финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.06.2020 по 01.06.2021, 4. Утверждение сметы доходов и расходов СНТ «Мирное» и размера обязательного членского взноса на следующий период с 01.06.2021 по 01.06.2022, 5. Внесение изменений в Устав СНТ «Мирное», 6. Утверждение положения о ревизионной комиссии СНТ «Мирное», 7. Утверждение положения о порядке составления сметы доходов и расходов и расчета размера членских взносов, 8. Избрание Правления СНТ «Мирное» и Председателя правления, 9. Избрание членов Ревизионной комиссии СНТ «Мирное», 10. Вступление СНТ «Мирное» в НК О «Союз садоводств Псковской области», 11. Рассмотрение заявлений, относящихся в компетенции общего собрания.

Исходя из положений ч. 1, 2, 3, 4 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ только члены СНТ могли голосовать по вопросам № 1, 5, 6, 8, 9; по вопросам, указанным в пунктах повестки № 2, 3, 4, 7, 10, 11 решение общего собрания членов товарищества должно приниматься с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 Федерального закона.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком были представлены сведения о членах СНТ в количестве 138 человек, что подтверждено реестром (л.д. 86-91, т. 9). В суд апелляционной инстанции ответчик представил дополнительную апелляционную жалобу с информацией о количестве членов СНТ – 134 человека. При этом указанные сведения ничем не подтверждены.

Вместе с тем, сведения о членах товарищества должны содержаться в одноименном реестре, который создается председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества и должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (ч.ч. 1, 3 ст. 15 Закона N 217-ФЗ).

В отдельный раздел реестра членов товарищества могут быть внесены сведения о лицах, ведущих садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе и не являющихся членами товарищества (ч. 6 ст. 15 Закона N 217-ФЗ).

В связи с чем, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Применительно к статье 181.2 ГК РФ протокол общего собрания и список участников общего собрания сами по себе не являются документами, на основании которых может быть установлено количество членов товарищества на дату проведения собрания, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, содержащих соответствующую информацию о членах товарищества и собственниках земельных участков, в связи с чем, судебная коллегия исходит из данных, представленных ответчиком в суд первой инстанции в виде соответствующих реестров.

При этом, судебная коллегия отмечает то обстоятельство, что ответчиком неоднократно предоставлялись в суд первой инстанции и в апелляционную инстанцию сведения о различном числе членов СНТ и собственников земельных участков, имеющих право на участие в голосовании. Из чего можно сделать вывод, что на дату проведения общего собрания реестра членов СНТ, имеющего достоверную информацию, установленную положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, не имелось, данные противоречия фактически не устранены в полном объеме и в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, исходя из представленного материалах дела реестра, при принятии решений по вопросам № 1, 5, 6, 8, 9 необходимый кворум имелся бы при участии в голосовании не менее 69 человек.

Как следует из материалов дела участие в голосовании по указанным вопросам принимали 70 человек (т.1 л.д.80-85).

При этом, оценив имеющиеся в материалах выписки из ЕГРН, реестр членов СНТ, при подсчете голосов не могли быть учтены голоса следующих лиц, участвующих в голосовании:

1.     Н.Г. (участок №308), членом СНТ согласно реестру и собственником земельного участка в соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении указанного земельного участка числится Б.В., право собственности Н.Г., возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону за последней не зарегистрировано; сведений о том, что она является членом СНТ в материалах дела не содержится;

2.     О.А. (участок № 553), членом СНТ согласно реестру и собственником земельного участка в соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении указанного земельного участка является О.В., право собственности О.А., возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону за последним не зарегистрировано; сведений о том, что он является членом СНТ в материалах дела не содержится;

3.     Л.В. (участок № 676), членом СНТ согласно реестру и собственником земельного участка в соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении указанного земельного участка числится Л.Е., право собственности Л.В., возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону за последней не зарегистрировано; сведений о том, что она является членом СНТ в материалах дела не содержится;

4.     Ф.Е., членом СНТ согласно реестру и собственником земельного участка в соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении указанного земельного участка числится П.И., право собственности Ф.Е., возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону за последней не зарегистрировано; сведений о том, что она является членом СНТ в материалах дела не содержится.

При этом, судебная коллегия не соглашается с выводами суда о том, что не могли быть учтены голоса П.В. (участок № 38а) и П.А. (участок № 305), поскольку из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка №38а следует, что он предоставлен П.В.; земельный участок № 305 на основании договора купли-продажи от 11.04.1996 года Н.Л. продан П.А., договор зарегистрирован в органах БТИ, реестр содержит сведения, что указанные лица, являются членами СНТ (л.д. 63-64, т. 9).

Таким образом, будучи членами СНТ при наличии зарегистрированных прав на земельные участки указанные лица имели право принимать участие в голосовании и их голос должен быть учтен при принятии решения.

Вместе с тем, при исключении из результатов голосования голосов Н.Г. (уч. № 308), О.А. (уч. № 553), Л.В. (уч. № 676), Ф.Е. (уч. № 773), необходимого в соответствии с частью 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ для принятия решения общего собрания кворума не имелось (70-4=66, при необходимом 69 (от 138) голосах для наличия кворума).

В связи с чем выводы суда первой инстанции о ничтожности решения собрания по вопросам № 1, 5, 6, 8, 9 являются верными, поскольку оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Доводы ответчика о том, что указанные лица имели право принимать участие в голосовании, поскольку пользуются земельными участками, судебной коллегией не принимаются, поскольку законом четко предусмотрен круг лиц, имеющих право принимать участие в голосовании. Для участия иных лиц предусмотрена возможность голосования на основании доверенности.

Проверяя наличие кворума по вопросам, указанным в пунктах повестки № 2, 3, 4, 7, 10, 11, учитывается, что решение общего собрания членов товарищества должно приниматься с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 Федерального закона.

Как следует из реестра подсчета голосования общего собрания СНТ «Мирное» к протоколу от 01.10.2021, в заочной части голосования принимали участие 427 человек. При этом, согласно протоколу № 1 общего собрания членов СНТ «Мирное» от 06.06.2021 следует, что общее количество голосов членов СНТ «Мирное» - 844 голоса.

Вместе с тем, согласно реестра членов садоводства на 06.06.2021, представленного в суд первой инстанции, собственниками земельных участков числится 846 человек (л.д. 144-182, т.1), таким образом для кворума при принятии решений по вопросам необходимо было участие в голосовании не менее 423 человек.

При этом, как следует из материалов дела, исследованных бюллетенях часть лиц, принимавших участие в голосовании, не имели права участвовать в голосовании:

1.     К.А., поскольку участок №132 принадлежит ее матери К.З.,

2.     М.А., земельный участок № 149 принадлежит М.А.;

3.     М.В., земельный участок №199 принадлежит его отцу М.Н.;

4.     К.Г., участок №371 принадлежит его матери К.Т.;

5.     Р.А., собственником земельных участков № 395, 396 значится Р.Л,, после которой Р.А. принял наследство, право собственности на земельные участки не зарегистрировал;

6.     К.С., собственником земельного участка № 420 является отец К.О.;

7.     М.А., собственником земельного участка №434 является мать К.М.;

8.     Я.А., собственником земельного участка № 477 является Я.Н.;

9.     Л.В., собственниками по 1/2 доле в праве на земельный участок №660 являются Л.А. и В.Е.;

10. Ч.Н., собственником земельного участка № 671 является Ч.Е.;

11. Л.В., собственником земельного участка № 676, значится Л.Е., после которого Л.В. приняла наследство, право собственности на земельный участок не зарегистрировал;

12. К.В., собственником земельного участка №717 является дочь П.Е.,

13. Ф.Т., собственником земельного участка №789 является К.Л.;

14. М.О., собственником земельного участка № 802 является М,А.;

15. С,Н., собственником земельного участка № 826 является С.Т..

Документов, подтверждающих полномочия К.А., М.А., М.В., К.Г., К.С., М.А., Я.А., Л.В., Ч.Н., К.В., Ф.Т., М.О., С.Н.. не имеется.

Исходя из положений Федерального закона № 217-ФЗ участие в голосовании имеют право принимать члены СНТ, собственники земельных участков или правообладатели, использующие земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо аренды, или уполномоченные указанными лицами представители из общего числа лиц, участвовавших в голосовании подлежит исключению 19 (15 + 4 члена СНТ) голосов (427 – 19 = 408), при необходимом для кворума числе голосов - 423.

В отсутствие необходимого кворума решение собрания по вопросам № 2, 3, 4, 7, 10, 11 является ничтожным.

Оценивая довод жалобы о наличии злоупотребления правом со стороны истцов и отсутствия нарушения их права при проведении общего собрания, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Как следует из материалов дела Перепелицына Н.С. и Зебрикова Ю.Н. являются собственниками земельных участков с № 115 с КН *** и № 558 (л.д. 187-188, т.2, л.д. 32-33, т.6).

В реестр садоводов СНТ «Мирное» истцы не включены, при этом Перепелицыной Н.С. в суд представлена членская книжка садовода, выданная 20.10.2007 председателем правления Г.А. (л.д. 31-32 т.1).

В связи с чем, учитывая выявленные при проведении собрания существенные нарушения действующего законодательства, допущенные при проведении собрания, судебная коллегия приходит к выводу, что они повлияли на принятые этим собранием решения и нарушают права и охраняемые законом интересы как истцов, так и гражданско-правового сообщества, могли привести ограничению или лишению истцов возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Довод жалобы о наличии у истцов задолженностей по взносам в СНТ не может повлиять на принятое решение, поскольку защита права СНТ на получение взносов осуществляется в ином порядке.

Злоупотребления истцами правом при оспаривании решения собрания не установлено.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 13 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя СНТ «Мирное» Тальдрик С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 10 ноября 2022 года.

Председательствующий: Н.Ю. Белоногова

Судьи: Ю.М. Дмитриева

Е.П. Вальбе