Решение по делу № 1-325/2022 от 23.11.2022

     дело № 1-325/2022 (12201950002000556)

УИД 19RS0003-01-2022-002688-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                        13 декабря 2022 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи     Тетенко Ю.С.,

при секретаре                                  Клеповой К.С.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Саяногорска -         Бондаревой Д.А.,

подсудимого                                Степанова А.И.,

защитника – адвоката     Кутасевич Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Степанова Александра Ильича, родившегося <> судимого:

- ДАТА Верховным судом Республики Хакасия по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №162-ФЗ от ДАТА), п. «и» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ (в ред. ФЗ №162-ФЗ от ДАТА), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, кассационного определения Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА, постановления президиума Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА) к 14 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДАТА по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.И. совершил два грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества. Преступления совершены в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период с 14 часов 50 минут до 14 часов 51 минуты Степанов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина <> расположенного по адресу: <адрес> где осуществляет свою торговую деятельность ООО <> имея прямой умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что продавец магазина «Серебряный шар» Свидетель №1 понимает противоправный характер его действий, открыто без применения насилия, похитил одну бутылку водки «Зеленая Марка Кедровая», объемом 1л., закупочной стоимостью 452 рубля 89 копеек и одну бутылку водки «Хозяин Тайги», объемом 0,5л., закупочной стоимостью 237 рублей 45 копеек, на общую сумму 690 рублей 34 копейки, принадлежащие ООО «<>

После чего, Степанов А.И., не реагируя на требования Свидетель №1 вернуть товар, с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<>» материальный ущерб в сумме 690 рублей 34 копейки.

Кроме того, ДАТА в период с 22 часов 23 минут до 22 часов 29 минут Степанов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина <> расположенного по адресу: <адрес> где осуществляет свою торговую деятельность ООО <> имея прямой умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что продавец магазина <> Свидетель №2 понимает противоправный характер его действий, открыто без применения насилия, похитил одну бутылку водки «Снежный Барс», объемом 0,7 л., закупочной стоимостью 327 рублей 32 копейки и одну бутылку водки «Снежный Барс», объемом 1 л., закупочной стоимостью 453 рубля 38 копеек, на общую сумму 780 рублей 70 копеек, принадлежащие ООО <>».

После чего, Степанов А.И., не реагируя на требования Свидетель №2 вернуть товар, с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<> материальный ущерб в сумме 780 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.И. согласился с предъявленным обвинением, вину признал, раскаялся, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что не понимал, что делал, виной всему алкоголь, намерен закодироваться, отработать, заплатить штраф, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По факту открытого хищения имущества

ООО <>» ДАТА

В порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого, данные им на стадии дознания.

Из показаний подозреваемого Степанова А.И. от ДАТА следует, что ДАТА он употреблял спиртное с Свидетель №3 Около 15 часов он пошел в магазин «<> по адресу: <адрес> за спиртным. В помещении магазина он рассматривал на стеллажах алкогольную продукцию, у него возник умысел похитить со стеллажа спиртные напитки, поскольку денежных средств на покупку у него не было. Со второй полки одного из стеллажей, снизу, взял одну бутылку водки «Хозяин тайги», объемом 0,5 литра, положил ее во внутренний карман куртки, и взял одну бутылку водки «Зеленая марка», объемом 1 литр, удерживая ее в руках, пошел на выход из магазина мимо кассы, он видел, что продавец заметила, как он похищает товар. Он проходил мимо кассы на выход из магазина, не расплатившись за спиртное, продавец требовала вернуть похищенный товар, он не обращал на нее внимания, понимал, что совершает открытое хищение двух бутылок водки. Товар ему брать не разрешали. Он вышел на улицу. Продавец выбежала за ним, продолжала что-то кричать, он побежал во двор <адрес>Б <адрес> Республики Хакасия. Прибежал домой к Свидетель №3 по адресу: <адрес>Б, <адрес>, они вместе распили спиртное. Свидетель №3 он не говорил, что похитил две бутылки водки. Около 19 часов 40 минут ДАТА к Свидетель №3 пришли сотрудники полиции. В комнате у Свидетель №3 были изъяты пустые, похищенные им, бутылки. Вину признает, раскаивается (т.1 л.д.179-182).

Из дополнительных показаний подозреваемого Степанова А.И. от ДАТА следует, что работники ООО <>» ему не разрешали распоряжаться товаром, находящимся в магазине <> Вину признает, он открыто похитил с полки стеллажа, расположенного вдоль стены с левой стороны от входа в магазин «<> по адресу: <адрес>, помещение 106Н, две бутылки водки «Зеленая Марка Кедровая», объемом 1 литр и «Хозяин тайги», объемом 0,5 литра. В содеянном раскаивается. Он возместил представителю потерпевшего ФИО13 ущерб в сумме 690 рублей 34 копейки, извинился, претензий к нему она не имеет (т. 1 л.д. 183-185).

Из дополнительных показаний подозреваемого Степанова А.И. от ДАТА следует, что ДАТА около 15 часов, находясь в помещении магазина <>» по адресу: <адрес> он открыто похитил с полки стеллажа, расположенного вдоль стены с левой стороны от входа в магазин, бутылку водки «Хозяин тайги», объемом 0,5 литра, и бутылку водки «Зеленая Марка Кедровая», объемом 1 литр, вину признает, раскаивается. Представитель потерпевшего ФИО13 его простила, претензий к нему не имеет (т.1 л.д. 197-199).

После оглашения показаний подсудимый Степанов А.И. подтвердил правильность своих показаний, пояснил, что они даны добровольно, в присутствии защитника.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Степанова А.И. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Пояснения Степанова А.И., в судебном заседании, о том, что он не понимал, что делал, суд расценивает как избранный способ защиты.

Оценивая оглашенные показания подсудимого Степанова А.И., данные им на стадии дознания, суд находит достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО13, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она работает супервайзером в сети магазинов ООО <> в магазине розничной торговли <>» <адрес>, который расположен по адресу: <адрес> В магазине действует система самообслуживания. ДАТА около 16 часов 40 минут продавец-консультант Свидетель №1 ей сообщила, что около 15 часов она находилась на кассе, второй продавец Свидетель №2 находилась на складе. В магазин зашел Степанов А.И., который прошел мимо кассы, к стеллажу с алкогольной продукцией, со второй полки снизу, взял бутылку водки «Зеленая марка» Кедровая, объемом 1 литр, стоимостью 610 рублей, и бутылку «Хозяин тайги», объемом 0,5 литра, стоимостью 310 рублей, которую он убрал в карман куртки, пошел мимо кассы на выход, она стала его останавливать, кричать, он выбежал из магазина, она побежала за ним, догнать не успела, он побежал в сторону <адрес>Б <адрес>. Она сотрудникам полиции предоставила товарно-транспортную накладную от ДАТА, на похищенный товар, закупочная стоимость водки «Хозяин Тайги», 0,5л., составляет 237 рублей 45 копеек за одну бутылку. Согласно товарной накладной от ДАТА закупочная стоимость водки «Зеленая Марка Кедровая» 1л., 40%, составляет 452 рубля 89 копеек за одну бутылку. Ущерб от хищения причинен ООО <>» в сумме 690 рублей 34 копейки. ДАТА Степанов А.И. вернул 690 рублей 34 копейки в счет погашения ущерба, извинился перед ней, она его простила, претензий она к нему не имеет (т.1 л.д. 69-72, 73-74, 155-157).

Размер причиненного ущерба, указанный представителем потерпевшего, нашел свое подтверждение в справке о стоимости товара (т.1 л.д. 40) и в товарно-транспортных накладных от ДАТА и от ДАТА (т.1 л.д. 41-43, 49-51).

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены данные в ходе дознания показания не явившихся в суд свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом-консультантом в сети магазинов ООО <>», в магазине розничной торговли <> <адрес> по адресу: <адрес>. ДАТА около 15 часов она находилась на кассе, второй продавец Свидетель №2 находилась на складе. В магазин зашел Степанов А.И., который прошел мимо кассы, к стеллажу с алкогольной продукцией, со второй полки снизу, взял бутылку водки «Зеленая марка» Кедровая, объемом 1 литр, стоимостью 610 рублей, и бутылку водки «Хозяин тайги», объемом 0,5 литра, стоимостью 310 рублей, которую он убрал во внутренний карман куртки, и пошел мимо кассы на выход. Она начала его останавливать, кричала он ничего не сказал, обернулся, посмотрел на нее и побежал, понял, что заметила, что он похитил водку, она побежала за ним, догнать не успела, он побежал в сторону <адрес>Б <адрес>. Она вернулась в магазин, о случившемся рассказала Свидетель №2, около 16 часов 40 минут сообщила ФИО13, около 16 часов 50 минут Свидетель №2 позвонила в полицию. С участием Свидетель №2 был произведен осмотр места происшествия, изъяты записи с камер видеонаблюдения на CD-R диск. Стоимость бутылки водки «Хозяин Тайги», 0,5л., составляет 237 рублей 45 копеек, стоимость бутылки водки «Зеленая Марка Кедровая» 1л., составляет 452 рубля 89 копеек. Ущерб от хищения ООО <>» составил 690 рублей 34 копейки (т. 1 л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом-консультантом в сети магазинов ООО <>», в магазине <> по адресу: <адрес> сентября 2022 года она работала с продавцом-консультантом Свидетель №1, около 15 часов 10 минут находилась в помещении магазина, на складе, Свидетель №1 находилась в торговом зале, на кассе. Она услышала ее крики и вышла со склада. Свидетель №1 зашла в магазин, сообщила, что Степанов А.И., находясь в помещении магазина, открыто похитил две бутылки водки. Около 16 часов 40 минут Свидетель №1 сообщила о случившемся ФИО13, около 16 часов 50 минут она позвонила в полицию. Сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия, изъяли на CD-R диск записи с камер видеонаблюдения. В части причиненного ущерба дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 и представителя потерпевшего ФИО13 (т. 1 л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля ФИО8 оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>, следует, что ДАТА по сообщению из дежурной части он прибыл в магазин <>», по адресу: <адрес> В квартире у Свидетель №3 по адресу: <адрес>, Степанов А.И. добровольно выдал две пустые бутылки из-под водки (т. 1 л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по адресу: <адрес> <адрес>. ДАТА он у себя дома распивал спиртное со Степановым А.И. Около 14 часов 45 минут Степанов А.И. пошел в магазин за спиртным, спустя некоторое время, принес две бутылки водки «Зеленая Марка Кедровая», объемом 1 л., и «Хозяин Тайги», объемом 0,5л., они продолжили распивать спиртное. Около 19 часов 40 минут пришли сотрудники полиции. Степанов А.И. добровольно выдал две пустые бутылки (т. 1 л.д. 88-90).

Показания представителя потерпевшего ФИО13 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №3 подробны, последовательны, сочетаются между собой, оснований не доверять им не имеется. Оснований для оговора подсудимого они не имеют, суд признает их показания допустимыми. Допросы представителя потерпевшего и свидетелей на стадии дознания проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ.

Установленные приведенными показаниями обстоятельства подтверждены и другими доказательствами.

Из сообщения Свидетель №2, поступившего в ОМВД России по <адрес> ДАТА в 16 часов 50 минут, следует, что в магазине по адресу: <адрес>, украли две бутылки водки (т.1 л.д. 18).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДАТА (с фототаблицей к нему) осмотрено помещение магазина <> по адресу: <адрес> изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д. 23-30).

Показания подсудимого Степанова А.И. и свидетелей Свидетель №3, ФИО8 нашли свое подтверждение в акте добровольной выдачи от ДАТА, согласно которого Степанов А.А. добровольно выдал две пустые бутылки из-под водки «Зеленая Марка Кедровая», объемом 1л., и «Хозяин Тайги», объемом 0,5 л., которые похитил в магазине ДАТА (т. 1 л.д. 36).

Добровольно выданные Степановым А.И. предметы осмотрены дознавателем (т. 1 л.д. 109-111), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 112), хранятся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 113).

ДАТА дознавателем, с участием подозреваемого Степанова А.И. и его защитника, осмотрен диск с видеозаписью (т.1 л.д. 114-116), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 117, 118). Как следует из протокола осмотра, ДАТА в 14 часов 50 минут Степанов А.И. в помещении магазина взял со стеллажа полки две бутылки водки, одну убрал в карман своей куртки, вторую удерживая в руке, пошел на выход, в 14 часов 51 минуту прошел мимо кассы.

Оснований для признания вышеприведенных доказательств в качестве недостоверных или недопустимых не имеется, суду таковых сторонами не представлено. Каких - либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого Степанова А.И. в ходе дознания по делу не допущено.

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Сообщение, зарегистрированное в ОМВД России по городу Саяногорску, справка о стоимости товара, товарно-транспортные накладные устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Суд признает диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, допустимым доказательством.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что вышеприведенные доказательства достоверно доказывают виновность подсудимого Степанова А.И. в совершении преступления по факту хищения имущества ООО <> ДАТА при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Хищение имущества, принадлежащего ООО «<>», подсудимым совершено открытым способом, поскольку Степанов А.И. осознавал, что продавец магазина Свидетель №1 понимает противоправный характер его действий, не обращал внимания на ее требования прекратить преступные действия. При этом подсудимый, из корыстных побуждений, открыто, похитил в помещении магазина со стеллажа бутылку водки «Зеленая Марка Кедровая», объемом 1л., закупочной стоимостью 452 рубля 89 копеек и бутылку водки «Хозяин Тайги», объемом 0,5л., закупочной стоимостью 237 рублей 45 копеек, на общую сумму 690 рублей 34 копейки, принадлежащие ООО <>», не реагируя на требования Свидетель №1 вернуть товар, с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в обшей сумме 690 рублей 34 копейки. Установленным суд находит также место и время совершения преступления, что подтверждается протоколом осмотра предметов, согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также с показаниями подсудимого в ходе дознания.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Степанова А.И. по факту открытого хищения имущества потерпевшего ООО <> ДАТА по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По факту открытого хищения имущества

ООО <>» ДАТА.

В порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания Степанова А.И. в качестве подозреваемого, данные им на стадии дознания.

Из показаний Степанова А.И. в качестве подозреваемого от ДАТА следует, что 24 и ДАТА он употреблял спиртное, у себя дома. Около 22 часов ДАТА спиртное и денежные средства закончились, он решил в магазине похить спиртное. Около 22 часов 10 минут ДАТА, он пошел в магазин «<> по адресу: <адрес> Сразу не пошел к стеллажу с алкогольной продукцией, чтобы отвлечь внимание продавца. Затем пошел к стеллажу с алкогольной продукцией, видел, что продавец на него смотрит, взял со второй полки снизу, две бутылки водки «Снежный Барс», объемом 1 литр и 0,7 литра. Около 22 часов 30 минут пошел к выходу из магазина, проходя мимо кассы, чтобы отвлечь внимание продавца положил на прилавок упаковку с вафлями, которую похищать не хотел, и побежал к выходу из магазина, удерживая в руке две бутылки водки. Продавец пыталась его остановить, он не реагировал на её слова, выбежал из магазина, на крыльце, продавец, удерживая его за его куртку, стала забирать у него водку, выхватила у него из рук бутылку водки «Снежный Барс», объемом 0,7 литра, со второй он убежал в сторону <адрес> Республики Хакасия. Продавец кричала, чтобы он остановился, он не реагировал. В квартире у Свидетель №3 по адресу: <адрес>, он употребил похищенную водку, бутылку выбросил и лег спать, через некоторое время, сотрудники полиции доставили его в отдел. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 193-196).

Из дополнительных показаний подозреваемого Степанова А.И. от ДАТА следует, что ДАТА с 22 часов 27 минут до 22 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «<> расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа похитил бутылку водки «Снежный Барс», 0,7 л., 40%, стоимостью 327 рублей 32 копейки и бутылку водки «Снежный Барс», 1 л., 40%, стоимостью 453 рубля 38 копеек, в содеянном раскаивается. Работники ООО «<>

После оглашения показаний подсудимый Степанов А.И. подтвердил правильность своих показаний, пояснил, что они даны добровольно в присутствии защитника.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Степанова А.И. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Пояснения Степанова А.И., в судебном заседании, о том, что он не понимал, что делал, суд расценивает как избранный способ защиты.

Оценивая оглашенные показания подсудимого Степанова А.И., данные им на стадии дознания, суд находит их достоверными, в той части в которой они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО13, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает супервайзером в сети магазинов ООО «<>», в магазине розничной торговли «<> <адрес>, который расположен по адресу: <адрес> ДАТА около 22 часов 30 минут продавец-консультант магазина Свидетель №2 ей сообщила, что с 22 часов 27 минут до 22 часов 30 минут в магазин зашел Степанов А.И., со стеллажа с кондитерскими изделиями взял упаковку с вафлями, затем со стеллажа с алкогольной продукцией взял две бутылки водки «Снежный Барс», 0,7 литра, 40%, стоимостью 450 рублей, и «Снежный Барс», 1 литр, 40%, стоимостью 630 рублей, на кассе выложил упаковку, пошел к выходу с двумя бутылками водки, которые не оплатил. Свидетель №2 крикнула, чтобы он вернулся и заплатил за товар, Степанов А.И. не реагировал, она побежала за ним, на крыльце магазина выхватила у него бутылку водки «Снежный Барс» 0,7 литра, со второй бутылкой водки «Снежный Барс», 1 литр, ФИО2 скрылся. Сотрудникам полиции она предоставила товарно-транспортные накладные на похищенный товар, согласно товарной накладной от ДАТА, закупочная стоимость за бутылку водки «Снежный Барс», 0,7 л., 40%, составляет 327 рублей 32 копейки. Согласно товарной накладной от ДАТА, закупочная стоимость за бутылку водки «Снежный Барс», 1 л., 40%, составляет 453 рубля 38 копеек. Ущерб от хищения ООО «КАТРИНА» составил 780 рублей 70 копеек. С учетом изъятой у Степанова А.И. 25 октября 2022 года, на крыльце магазина продавцом Свидетель №2, одной бутылки водки «Снежный Барс», объемом 0,7 литра, стоимостью 327 рублей 32 копейки, сумма не возмещенного материального ущерба составила 453 рубля 38 копеек (т. 1 л.д.151-154, 155-157).

Размер причиненного ущерба, указанный представителем потерпевшего, нашел свое подтверждение в справке о стоимости товара (т.1 л.д. 136) и в товарно-транспортных накладных от ДАТА и от ДАТА (т.1 л.д. 137-139, 142-144).

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены данные в ходе дознания показания не явившихся в суд свидетелей Свидетель №2, ФИО10

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом-консультантом в сети магазинов ООО «<>», в магазине розничной торговли <> по адресу: <адрес>. ДАТА около 22 часов 20 минут она находилась за кассой, на прилавке около входа в магазин. Степанов А.И. зашел в магазин, со стеллажа с кондитерскими изделиями взял упаковку с вафлями, со стеллажа с алкогольной продукцией, со второй полки снизу, взял бутылку водки «Снежный Барс», объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 327 рублей 32 копейки, и бутылку водки «Снежный Барс», объемом 1,0 литр, закупочной стоимостью 453 рубля 38 копеек. После чего, Степанов А.И. на прилавок кассы положил упаковку с вафлями, с двумя бутылками водки пошел на выход из магазина, не расплатившись за товар. Она побежала за ним, кричала, чтобы он остановился и вернул товар, она догнала его на крыльце магазина, удерживая его за куртку, потребовала, чтобы он вернул похищенный товар, Степанов А.И. сопротивлялся, не желал отдавать товар. Она смогла забрать у Степанова А.И. одну бутылку водки «Снежный Барс», объемом 0,7 литра, со второй бутылкой водки «Снежный Барс», объемом 1,0 литр Степанов А.И. побежал в сторону <адрес>Б <адрес>, она ему кричала, чтобы он остановился, он не реагировал. Около 22 часов 30 минут ДАТА она вернулась в магазин, позвонила ФИО13, сообщила о случившемся. В 22 часа 30 минут позвонила в полицию. В ходе осмотра места происшествия записи с камер видеонаблюдения были изъяты на CD-RW диск (т.1 л.д. 163-166).

Из показаний свидетеля ФИО10 оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>, следует, что ДАТА в магазине «<>» по адресу: <адрес>, дознавателем в ходе осмотра места происшествия, на диск изъята запись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 1 л.д. 160-162).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей Свидетель №2, ФИО10 подробны, последовательны, сочетаются между собой, оснований не доверять их показаниям не имеется. Оснований для оговора подсудимого они не имеют, суд признает их показания допустимыми. Допросы представителя потерпевшего и свидетелей на стадии дознания проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ.

Установленные приведенными показаниями обстоятельства подтверждены и другими доказательствами.

Из сообщения Свидетель №2, поступившего в ОМВД России по <адрес> ДАТА в 22 часа 30 минут, следует, что в магазине по адресу: <адрес>, №, похитили бутылку водки (т.1 л.д. 120).     Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДАТА (с фототаблицей к нему) осмотрено помещение магазина «<>», расположенного по адресу: <адрес>, изъята видеозапись на диск (т.1 л.д. 124-130).

ДАТА дознавателем, с участием подозреваемого Степанова А.И. и его защитника, осмотрен диск с видеозаписью (т.1 л.д. 172-174), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 175, 176). Как следует из протокола осмотра, ДАТА в 22 часа 23 минуты Степанов А.И. в помещении магазина положил на прилавок упаковку с вафлями, в руках держит две бутылки водки, отошел от прилавка не расплатившись за товар, продавец бежит за ним, Степанов А.И. выбегает из магазина, продавец пытается его остановить, он сопротивляется, продавец выхватывает одну бутылку, Степанов А.И., удерживая бутылку, убегает в 22 часа 29 минут.

Оснований для признания вышеприведенных доказательств в качестве недостоверных или недопустимых не имеется, суду таковых сторонами не представлено. Каких - либо существенных нарушений уголовно -процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого Степанова А.И. в ходе дознания по делу не допущено.

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Сообщение, зарегистрированное в ОМВД России по городу Саяногорску, справка о стоимости товара, товарно-транспортные накладные устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Суд признает диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, допустимым доказательством.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что вышеприведенные доказательства достоверно доказывают виновность подсудимого Степанова А.И. в совершении преступления по факту хищения имущества ООО <>» ДАТА при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Хищение имущества, принадлежащего ООО <>», подсудимым совершено открытым способом, поскольку Степанов А.И. осознавал, что продавец магазина Свидетель №2 понимает противоправный характер его действий, не обращал внимания на ее требования прекратить преступные действия. При этом подсудимый, из корыстных побуждений, открыто, похитил в помещении магазина одну бутылку водки «Снежный Барс», объемом 0,7 л., закупочной стоимостью 327 рублей 32 копейки и одну бутылку водки «Снежный Барс», объемом 1 л., закупочной стоимостью 453 рубля 38 копеек, на общую сумму 780 рублей 70 копеек, принадлежащие ООО <>», не реагируя на требования Свидетель №2 вернуть товар, с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<>» материальный ущерб в сумме 780 рублей 70 копеек.

Установленным суд находит также место и время совершения преступления, что подтверждается протоколом осмотра предметов, согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №2, а также с показаниями подсудимого в ходе дознания.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Степанова А.И. по факту открытого хищения имущества потерпевшего ООО <>» ДАТА по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключениям комиссии экспертов № от ДАТА и № от ДАТА Степанов А.И. <> (т. 1 л.д. 106-107, 169-170).

Из показаний свидетеля ФИО11 врача-психиатра ГБУЗ Саяногорская МБ следует, что по заключению судебно-психиатрической экспертизы у Степанова <>т. 1 л.д. 91-94).

Оснований не доверять приведенным показаниям названного свидетеля, не имеется.

Выводы комиссии квалифицированных экспертов научно обоснованы и мотивированны, согласуются с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о вменяемости Степанова А.И. при совершении им противоправных деяний и отсутствии оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время.

        Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, возраст, состояние здоровья подсудимого, в т.ч. <>, и другие данные о личности подсудимого, а также состояние его здоровья и здоровья его близких и родных, в т.ч.:

Степанов А.И. <> (т.1 л.д. 12, 14).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Степанову А.И., в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает:

- за преступление совершенное ДАТА - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния, с указанием при осмотре предметов, добровольную выдачу бутылок (т.1 л.д. 34-35, 109-111, 114-116, 179-181, 183-185, 197-199, 36), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 73-74, 78).

- за преступление совершенное ДАТА - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния, с указанием при осмотре предметов (т.1 л.д. 133-134, 172-174, 193-195, 197-199), частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (стоимость похищенного в сумме 453 рубля 38 копеек).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, за каждое преступление, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи детям ФИО12 и состояние ее здоровья.

Добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, за преступление совершенное ДАТА, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку одна похищенная бутылка была возвращена потерпевшему в результате действий продавца, направленных на предотвращение хищения, при оказании сопротивления Степановым А.И.

Объяснения, полученные до возбуждения уголовного дела, как явки с повинной, суд не признает, поскольку на момент их дачи сотрудникам полиции было известно причастное лицо и обстоятельства хищений.

С учетом обстоятельств совершенного ДАТА преступления, в присутствии продавца, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, принесение подсудимым извинений представителю потерпевшего, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Степанову А.И., суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся, в т.ч к категории особо тяжкого.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения), суд не находит, поскольку само по себе нахождение Степанова А.И. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений, не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений относящихся к категории средней тяжести, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого Степанова А.И., а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого Степанова А.И. и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания за преступления подсудимому Степанову А.И. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Степанову А.И., совершившему преступления средней тяжести, подлежат применению правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств преступлений, наказание следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить Степанову А.И. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Степанову А.И. более мягкого наказания, а также наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы к лишению свободы, и применения правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему наказания за совершенные преступления.

Вместе с тем, при назначении наказания за каждое преступление Степанову А.И. суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств признанных подсудимому, предусмотренных ст.61 УК РФ, его роли по установлению обстоятельств совершенных преступлений, полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому Степанову А.И. за преступления, наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. не применять правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку Степанов А.И. осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Меры процессуального принуждения в виде обязательств о явке в отношении Степанова А.И. подлежат отмене.

В соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308, ч.2 ст.97 УПК РФ с учетом назначаемого Степанову А.И. наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора в отношении Степанова А.И. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.    

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы Степанову А.И. подлежит зачету время содержания его под стражей по настоящему приговору с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Рассматривая исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с подсудимого имущественного ущерба в сумме 453 рубля 38 копеек (т. 2 л.д. 21), суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, подсудимым имущественный ущерб в указанной сумме возмещен потерпевшему в полном объеме, с учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего ООО «<> ФИО13 о взыскании с подсудимого имущественного ущерба в названной сумме.

    В порядке ст. 50 УПК РФ дознавателем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Кутасевич Н.Л. за оказание юридической помощи при защите интересов Степанова А.И. в ходе дознания в сумме 23 379 рублей 20 копеек (т.2 л.д. 61). Кроме того, по данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Кутасевич Н.Л. в сумме 4 992 рубля, участвующей в деле по назначению, за оказание юридической помощи Степанову А.И. в суде первой инстанции.

    Учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимого, который является трудоспособным, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о частичном освобождении подсудимого от взыскания процессуальных издержек, и взыскании с него процессуальных издержек за участие защитника по назначению в сумме 25 875 рублей 20 копеек.

    Руководствуясь ст. 302-304, 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Степанова Александра Ильича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по хищению имущества ДАТА) - в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по хищению имущества ДАТА)- в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Степанову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Степанову А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательств о явке в отношении Степанова А.И. отменить. Избрать Степанову А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания Степанову А.И. зачесть время содержания его под стражей по настоящему приговору с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - две пустые бутылки из-под водки «Зеленая Марка Кедровая», объемом 1л., «Хозяин Тайги», объемом 0,5 л., хранящиеся в камере вещественных доказательств (т. 1 л.д. 113), после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- CD-R диск с видеозаписью за ДАТА и CD-RW диск с видеозаписью за ДАТА, хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д.118, 176), после вступления приговора в законную силу оставить хранить в уголовном деле до истечения срока хранения дела.

В удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего ООО <> ФИО13 о взыскании со Степанова А.И. имущественного ущерба в сумме 453 рубля 38 копеек, отказать.

Взыскать со Степанова Александра Ильича в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в размере 25 875 рублей (двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Председательствующий                   Ю.С. Тетенко