Решение по делу № 33-3079/2020 от 14.10.2020

Судья Блейз И.Г.                                                                Дело № 2-1295/2020

    (первая инстанция)

№ 33-3079/2020

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                 07 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,

при секретаре - Малаховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчиков Куратова А. В., Куратовой А. АлексА.ны, Куратовой И. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Куратовой М. А., на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Куратову А. В., Куратовой А. АлексА.не, Куратовой И. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Куратовой М. А., третьи лица 1-й отдел (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департамент образования и науки города Севастополя о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании исполнить обязательство по сдаче и освобождению жилого помещения, выселении,

УСТАНОВИЛА:

        Истец Министерство обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчикам Куратову А.В., Куратовой А.А., Куратовой И.В., действующей в своих интересах и законного представителя несовершеннолетней Куратовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уточнив исковые требования, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчиков исполнить нотариальное обязательство от 20.09.2016 года, а именно освободить и сдать в установленном порядке уполномоченному жилищному органу 1-ому отделу (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ указанное жилое помещение, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, мотивируя исковые требования тем, что в период прохождения военной службы военнослужащему Куратову А.В. и членам его семьи было предоставлено вышеназванное жилое помещение. 20 сентября 2016 года Куратов А.В. и члены его семьи подписали нотариальное обязательство, в соответствии с которым обязуются сдать занимаемое служебное помещение в четырехмесячный срок с момента получения субсидии на приобретение жилья. Ответчиками получена субсидия на приобретение жилья. Однако, в установленный срок помещение не сдано, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

        20 мая 2020 года Гагаринским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле третьим лицом привлечен Департамент образования города Севастополя.

        30 июня 2020 года Гагаринским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле третьими лицами привлечены 1-й отдел (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

        Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 июля 2020 года исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены. Признаны К. А.В., Куратова А.А., Куратова И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Куратовой М.А., утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, в <адрес>. На Куратова А.В., Куратову А.А., Куратову И.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Куратовой М.А., возложена обязанность исполнить нотариальное обязательство от 20 сентября 2016 года, освободить и сдать в установленном порядке уполномоченному жилищному органу - 1 отделу (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации занимаемое жилое помещение по адресу <адрес>. Куратов А.В., Куратова А.А., Куратова И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Куратовой М.А., выселены из <адрес>, в <адрес>.

        Ответчиками Куратовым А.В., Куратовой А.А., Куратовой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Куратовой М.А., подана апелляционная жалоба, просят решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что не были надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, какой-либо информации от представителей истца, которые осведомлены о номерах телефона и месте работы Куратова А.А., не получали. В основу обжалуемого судебного акта положено нотариально удостоверенное обязательство от 20.09.2016 года, в котором указано, что ответчики обязуются освободить служебное жилье, занимаемое на основании договора найма служебного жилого помещения от 18.11.2014 года №, при этом, указанный договор прекратил своё действие 29.12.2016 года, в связи с заключением договора найма № ЮРУЖО-231-2014. Вышеназванное нотариально удостоверенное обязательство от 20.09.2016 года было составлено по требованию 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ для получения жилищной субсидии, при этом такого документа нет в исчерпывающем перечне, утверждённом пунктом 5 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21.07.2014 года №. Ответчики не отрицают факт получения денежных средств – субсидии на приобретение жилья, но считают, что не утратили права проживания в служебном жилом помещении. Обращают внимание, что обжалуемый судебный акт принят в отсутствие представителя Департамента образования города Севастополя, при том, что решением суда разрешен вопрос о выселении из спорного жилого помещения ребенка-инвалида Куратова М.А. В настоящее время строительство дома, на земельном участке, приобретенном на средства субсидии, находится в завершительной стадии, в связи с чем просят определить срок освобождения <адрес> – 01 июля 2021 года, т.е. на дату окончания действия социальных льгот по оплате коммунальных услуг по адресу проживания ребёнка-инвалида.

        Министерством обороны Российской Федерации и Войсковой частью 90935 поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчиков, в которых указывают на законность судебного акта, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Куратов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отсрочить исполнение судебного акта или отменить решение районного суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

            Представители истца Министерства обороны Российской Федерации Давыдова А.И. и третьего лица ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ Алексеенко А.П. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

            В судебном заседании военный прокурор Годына Д.А. дал заключение о наличии оснований для отсрочки исполнения решения районного суда, в связи с нахождением у истца на иждивении ребенка-инвалида.

            В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Куратова А.А., Куратова И.В., представители третьих лиц 1-й отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Департамента образования и науки города Севастополя не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

            Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы ответчика, возражения представителей истца и третьего лица, заключение военного прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

            В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

            В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

            В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

            Судебным разбирательством установлено, что согласно договору пользования служебным жилым помещением № от 18 ноября 2014 года 1-м отделом (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации военнослужащему Куратову А.В. и совместно проживающим с ним членам семьи (супруга Куратовой И.В., дочь - Куратова А.А. <данные изъяты> - Куратова М.А. <данные изъяты> была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

             26.12.2016 года между МО РФ в лице 1-го отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» и Куратовым А.В. заключен новый договор пользования служебным жилым помещением № ЮРУЖО-07/231-2016, согласно которого Куратову А.В. и членам его семьи предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, сроком 3 года с даты заключения договора, в связи с прохождением службы (срок окончания договора 26.12.2019 года).

            20 сентября 2016 года Куратов А.В. и проживающие с ним члены семьи подписали нотариально удостоверенное обязательство, в соответствии с которым они обязуются освободить и сдать в надлежащем состоянии уполномоченному жилищному органу Министерства обороны Российской Федерации занимаемое служебное жилое помещение в четырехмесячный срок с момента получения субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения. В процедуру сдачи входит, в том числе, снятие с регистрационного учета каждого проживающего в помещении и закрытие финансовых лицевых счетов.

            29 ноября 2016 года ответчику Куратову А.В. перечислены денежные средства на приобретение (строительство) жилого помещения (жилищная субсидия) в размере 5 832 354 руб., что подтверждается платежным поручением №.

            Решением 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «ЮРУЖО» Минобороны России от 01 декабря 2016 года №/сев Куратов А.В. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением военнослужащему субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

            1 отделом (г. Севастополь) ФГКУ «ЮРУЖО» Минобороны России Куратову А.В. было направлено уведомление от 08 мая 2019 г. № о необходимости сдачи в установленном порядке и освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 30 мая 2019 года. Данное уведомление было получено ответчиком 18 мая 2019 года.

            До настоящего времени обязательство не исполнено, жилое помещение не освобождено, что также подтверждается выпиской из лицевого счета, актом проверки использования жилого помещения от 20 мая 2020 года.

            Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 214, 296, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации исходя из того, что истец исполнил обязательство по жилищному обеспечению ответчика и членов его семьи путем выплаты субсидии, ответчики сняты с учета нуждающихся в жилом помещении, срок договора найма служебного жилого помещения истек, в добровольном порядке ответчиками не исполнено обязательство об освобождении занимаемого служебного жилого помещения.

            С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

            Предоставление жилищной субсидии или жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, осуществляется по выбору военнослужащих.

            Министерство обороны Российской Федерации предоставило и ответчик Куратов А.В. получил жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилого помещения, что означает фактическое обеспечение Куратова А.В. и членов его семьи возможностью приобретения жилого помещения.

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Поскольку порядок и сроки освобождения военнослужащим служебного жилого помещения после получения жилищной субсидии по указанным основаниям законом или иными правовыми актами не предусмотрено, стороны вправе были заключить соглашение о сдаче жилого помещения на условиях по своему усмотрению.

            Заключенное между сторонами обязательство об освобождении служебного жилого помещения не противоречит закону, заключено добровольно, о чем свидетельствует нотариальное удостоверение.

            Учитывая установленные обстоятельства, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о понуждении к исполнению обязательства по сдаче жилого помещения является правильным.

            Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не были надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде первой инстанции не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

            Ответчики Куратов А.В., Куратова А.А., Куратова И.В. зарегистрированы по адресу: <адрес> что подтверждается копиями паспортов граждан РФ (л.д. 15-18).

            Согласно почтовой корреспонденции, находящейся в материалах настоящего гражданского дела, в адрес Куратова А.В., Куратовой А.А., Куратовой И.В., направлялись судебные повестки по адресам: <адрес> (л.д. 71-72), <адрес>А (л.д. 108-109).

            Конверты с судебными повестками возвращены почтовым отделением в суд без вручения адресату. В качестве причины невручения конвертов указано «истек срок хранения», что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах не является преградой для рассмотрения дела, а в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о надлежащем извещении указанного лица.

            Таким образом, ответчики не предприняли меры для получения судебной корреспонденции суда первой инстанции. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неполучения в отделении связи поступившей в его адрес почтовой корреспонденции, не представлено.

            Кроме того, судебная коллегия учитывает, что характером настоящего спора подтверждается фактическое проживание ответчиков по адресу: <адрес>, что не опровергалось ими в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

            По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, судебная коллегия находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков, о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.

            Довод апелляционной жалобы относительно того, что ответчики обязались освободить служебное жилье, занимаемое на основании договора найма служебного жилого помещения от 18.11.2014 года №, который прекратил своё действие 29.12.2016 года, в связи с заключением нового договора найма № ЮРУЖО-07/231-2016 признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку правовых оснований к отмене решения суда не содержит, сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, срок действия договора найма служебного жилого помещения № ЮРУЖО-07/231-2016 от 29.12.2016 года истек в декабре 2019 года. Ответчики, получившие субсидию для приобретения жилья, сняты с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

            Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента образования города Севастополя основанием к отмене принятого по делу решения не являются. Представитель Департамента образования города Севастополя извещен надлежащим образом районным судом, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

            В соответствии со статьей 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

            Учитывая требования иска, привлечение органа опеки для дачи заключения по делу законом не предусмотрено, является правом, а не обязанностью суда (часть 2 статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

            Гагаринским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле третьим лицом был привлечен Департамент образования города Севастополя, который впоследствии извещался надлежащим образом о судебных заседаниях и в суде первой, и в апелляционной инстанциях.

            Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Куратов А.В. и Куратова И.В. являются законными представителями несовершеннолетней Куратовой М.А., следовательно, рассмотрение дела в отсутствие представителя Департамента образования города Севастополя не привело к нарушению прав несовершеннолетней.

            Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно незаконного выселения из служебной квартиры ребенка-инвалида Куратовой М.А., судебная коллегия исходит из следующего.

            Категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитии без предоставления другого жилого помещения, названы в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, к их числу относятся семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов.

            Согласно абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в п. п. 1 - 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

        Вместе с тем решением №/сев от 01.12.2016 года Куратов А.В. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением военнослужащему – гражданину Российской Федерации, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 5 832 354 рублей (л.д.13). Сведений о постановке ответчиков на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не представлено.

            Ссылки в апелляционной жалобе о предоставлении отсрочки исполнения обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, рассматривая возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, не усмотрел.

            Судебной коллегией также таких обстоятельств не установлено. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда и свидетельствующих о затруднительном материальном положении. То обстоятельство, что в настоящее время строительство дома ответчиков находится в завершительной стадии, основанием для предоставления отсрочки в выселении не является.

            Судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно, нарушений норм материального                            и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, основания для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

        Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Апелляционную жалобу ответчиков Куратова А. В., Куратовой А. АлексА.ны, Куратовой И. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Куратовой М. А., на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

        Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 июля 2020 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий:                                                           Ж.В.Григорова

        Судьи:                                                                                                  Е.В.Козуб

                                                                                                         А.С.Сулейманова