Решение по делу № 33-1204/2018 от 02.02.2018

Дело №33-1204/2018

определение

о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ

г. Тюмень                          05 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда                 в составе:

председательствующего:	Кориковой Н.И.
судей:	Кучинской Е.Н., Забоевой Е.Л.
при секретаре:	Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Синюковича Сергея Александровича, а также лица, не привлеченного к участию в деле, Синюкович Марии Сергеевны на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 06 октября 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с Синюковича Сергея Александровича в пользу Попова Вячеслава Борисовича неосновательное обогащение в размере 900000 рублей, госпошлину в размере 12200 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Попов В.Б. обратился в суд с иском к Синюкович С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28 ноября 2016 года Астафьев П.М. передал Синюкович С.А. 1000000 рублей. Синюкович С.А. частично вернул долг Астафьеву П.М. в размере 100000 рублей, остаток долга в размере 900000 рублей не вернул. По договору об уступке прав (требований) от 01 марта 2017 года Астафьев П.М. уступил свои права (требования) в отношении задолженности Синюкович С.А. в размере 900000 рублей Попову В.Б. 28 марта 2017 года Попов В.Б. заказным письмом направил ответчику Синюкович С.А. уведомление о переходе прав (требований) задолженности от Астафьева П.М. к Попову В.Б., и указал в уведомлении, что оно является одновременно и досудебной претензией, однако, долг не возвращен.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик Синюкович С.А., а также, лицо, не привлеченное к участию в деле, Синюкович М.С.

    В апелляционной жалобе ответчик Синюкович С.А. просит решение отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что вывод суда о неосновательном обогащении, возникшем у ответчика в результате получения денежных средств от Астафьева П.М. в отсутствие какой-либо сделки между ними, не верен, поскольку ответчик получил денежные средства от Астафьева П.М. на основании сделки, заключенной между Астафьевым П.М. и Синюкович М.С. согласно выданной расписки. Считает, что суд обязан был привлечь для участия в качестве третьего лица Синюкович М.С., так как полученные денежные средства ответчик не приобрел и не сберег, а в полном объеме передал их Синюкович М.С. в том же качестве - как задаток за    приобретение квартиры от Астафьева П.М. Считает, что совершенная между Астафьевым П.М. и Поповым В.Б. переуступка права требования, якобы имеющейся у ответчика перед Астафьевым П.М. задолженности, является недействительной, т.к. Астафьев П.М. не обладал по отношению к ответчику подобным правом требования.

    В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Синюкович М.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что фактически судом были взысканы денежные средства с нее, поскольку Синюкович С.А. действовал в ее интересах, выступая в качестве ее представителя при получении задатка в рамках достигнутого соглашения о дальнейшей купле-продажи квартиры, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Также считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ее к участию в деле.

    В возражениях на апелляционные жалобы, истец Попов В.Б. прсит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Удовлетворяя требование Попова В.Б., суд 1 инстанции указал, что в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не было предоставлено доказательств, что Синюкович С.А. получил от Астафьева П.М. денежные средства в размере 1000000 рублей по какому либо договору или иным обязательствам, возникшим между данными лицами, а также доказательств, подтверждающих оспаривание, признание недействительным договора об уступке прав (требований) от 01 марта 2017 года.

Между тем из представленной истцом расписки от 28 ноября 2016 года следует, что Синюкович С.А. получил от Астафьева П.М. задаток в сумме 1000000 рублей за принадлежащую Синюкович М.С. двухкомнатную квартиру по адресу: <.......>. В расписке отражено, что полная стоимость квартиры составляет 2000000    руб., оставшаяся сумма подлежит выплате не позднее 31 декабря 2016 года, основной договор и акт приема-передачи будут подписаны после полной оплаты (л.д. 51).

Таким образом, возникший между сторонами спор затрагивает интересы Синюкович М.С., о привлечении которой к участию в деле неоднократно заявлял ответчик.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд не учел, что указанные в расписке от 28 ноября 2016 года обстоятельства могли свидетельствовать о наличии между Синюкович М.С. и Астафьевым П.М. правоотношений по предварительному договору купли-продажи квартиры и (или) соглашению о задатке.

При рассмотрении дела указанные обстоятельства судом не выяснены, в результате разрешен вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Частью 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь к участию в деле в качестве ответчика Синюкович Марию Сергеевну.

    Руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    1. Перейти к рассмотрению дела по иску Попова В.Б. к Синюкович С.А. о взыскании неосновательного обогащения по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    2. Привлечь Синюкович Марию Сергеевну к участию в деле в качестве третьего лица.

3. Провести подготовку к судебному разбирательству, в ходе которой:

- разъяснить участвующим в деле лицам права и обязанности, предусмотренные ст.ст.12,35,39,56,57,67,167, 327 ГПК РФ.

Гражданское судопроизводство ведётся на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Лица, участвующие в деле и не владеющие языком, на котором ведётся гражданское судопроизводство, имеют право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно данном языке общения, и пользоваться услугами переводчика (статья 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее по тексту ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда (ч. 7 ст. 10 ГПК РФ).

Право заявить отвод судье, прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту и переводчику. Отвод судьи должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 19 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле вправе обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, при необходимости сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенности частной жизни граждан или иных обстоятельств, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела (ч. 2 ст. 230 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нём неточности и (или) на его неполноту (ст. 231 ГПК РФ).

Права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан (лиц, не достигших возраста 18 лет) защищают в суде их родители. Законные представители вправе совершать от    имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право    совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом (ст. 52 ГПК РФ).

Ответчик вправе предъявить в суд встречное исковое заявление (ст. 137 ГПК РФ).

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, В случае если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству    оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта: ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле вправе обратиться с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ).

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьями 56, 150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, непредставление сторонами доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

- направить Синюкович М.С. копию искового заявления, предложить ознакомиться с материалами дела и предоставить свои возражения на иск.

4. Назначить настоящее дело к рассмотрению апелляционной инстанцией Тюменского областного суда в помещении Тюменского областного суда по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1, зал № 6 на 28 марта 2018 года 10 час. 20 мин.

5. Известить участвующих в деле лиц о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Председательствующий:

Судьи коллегии: