Решение по делу № 2-203/2024 от 27.05.2024

Дело №

УИД: 05RS0№-23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2024г.

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хайбулаева М.Р., при секретаре Магомедове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Черноусовой Г.В., к Муртазалиеву Джамалдину Руслановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 248 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> в интересах Черноусовой Г.В., обратился в суд с исковым заявлением к Муртазалиеву Джамалдину Руслановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 248 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, указывая обосновании заявленных требований, что прокуратурой <адрес> в ходе проверки по обращению Черноусовой Г.В., установлено, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, совершило хищение денежных средств Черноусовой Г.В. в крупном размере на общую сумму 360000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вышеприведенные положения применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно материалам уголовного дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, совершило хищение денежных средств Черноусовой Г.В. в крупном размере на общую сумму 360000 рублей.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст., 159 УК РФ по факту хищения имущества Черноусовой Г.В. в крупном размере.

Черноусова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по уголовному делу №. Черноусова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ допрошена в качестве потерпевшего.

Следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр предметов (документов) - выписки движения денежных средств по расчетному счету№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 23.06.2023гг.

Органами предварительного расследования установлено, что денежные средства в размере 248000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.06.2023гг., поступили на расчетный счет № АО «Райффайзебанк», принадлежащий Муртазалиеву Джамалдину Руслановичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему и зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Предварительным расследованием установлено, что договорённости между Черноусовой Г.В. и Муртазалиевым Д.Р. о переводе денежных средств на его расчетный счет не имелось.

Таким образом, Муртазалиев Д.Р. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Черноусовой Г.В. на общую сумму 248000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении Черноусовой Г.В. денежные средства в размере 248000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло имущества с того времени, когда неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.05.2024гг., составляет 29597,47 рублей.

К способам защиты гражданских прав, установленных ст. 121 ГК РФ, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращение прокурора в суд в интересах Черноусовой Г.В. обусловлено тем, что последняя находится в преклонном возрасте, поэтому у прокурора в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ имеются основания считать, что Черноусова Г.В. не может самостоятельно обратиться в суд с иском в защиту своих нарушениях прав, в связи с чем, прокурор, проведя проверку по обращению и установив нарушения его прав, которые могут быть восстановлены только в судебном порядке, обратился в суд.

Кроме того, Черноусова Г.В. постоянно проживает на территории <адрес>, в это связи самостоятельно не может обратиться в Шамильский районный суд.

С учетом изложенного просит суд взыскать с Муртазалиева Д.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 248000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29597,47 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

<адрес> Республики Дагестан Исмаилов И.М., присутствовавший в судебном заседании по поручению прокурора <адрес> исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить.

Ответчик Муртазалиев Д.Р., в судебное заседание не явился извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам???????????????????????????????????????????????????????????????????Й??Й??[?????????????????????????????[?????????????[?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????*???µ?µ?µ???????? ?

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст., 159 УК РФ по факту хищения имущества Черноусовой Г.В. в крупном размере.

Согласно представленнным материалам уголовного дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, совершило хищение денежных средств Черноусовой Г.В. в крупном размере на общую сумму 360000 рублей.

Владельцем счета 40№ является Муртазалиев Д.Р., что подтверждено информацией о счете.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае Муртазалиев Д.Р. получил денежные средства в указанном размере, без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 248000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Размер процентов за пользование чужими средствами (ст395 ГК РФ) в размере 248000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.05.2024гг., составляет 29597,47 рублей.

В соответствии со ст. 395 ч.3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Черноусовой Г.В., к Муртазалиеву Джамалдину Руслановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 248 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с Муртазалиева Джамалдина Руслановича в пользу Черноусовой Галины Викторовны сумму неосновательного обогащения в размере 248 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29597,47 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Решение по делу № 2-203/2024 от 27.05.2024

2-203/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица