Решение по делу № 2а-1333/2021 от 13.10.2021

Дело № 2а-1333/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Чишмы      30 ноября 2021 года            

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Геворгян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по РБ Бикметову А.А., Чишминскому РОСП УФССП по РБ, УФССП по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Бикметову А.А., Чишминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, мотивировав свои требования тем, что истцом в службу судебных приставов был предъявлен к исполнению исполнительный документ о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 180478 рублей 02 копейки. Однако после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 175739 рублей 53 копейки. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО5 на расчетный счет ООО «АФК» не производятся.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в непринятии мер принудительного исполнения незаконным и возложить на него обязанность принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Изучив доводы административного искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Чишминским районным судом Республики Башкортостан по делу 2-904/2020 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» в размере 178197 рублей 08 копеек, в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства, взыскателем является ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Действительно, из представленным судебных приставом-исполнителем материалов видно, что по настоящее время исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО5 не окончено и долг как следует из административного искового заявления в настоящее время составляет 177050 рублей 76 копеек.

Всего за период исполнительного производства с ФИО5 по исполнительному производству взыскано 1147рублей 04 копейки, что следует из содержания материалов по исполнительному производству.

Между тем, не достижение результатов осуществления исполнительных действий по исполнительному производству само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу ч. 1 ст. 111 Закона N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Таким образом, требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды являются первоочередными по отношению к остальным требованиям.

Так, из представленных документов видно, что в рамках исполнительного производства №-ИП, где взыскателем является ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем Чишминского РО СП УФССП по РБ с ДД.ММ.ГГГГ регулярно направлялись запросы в различные учреждения и организации.

Несмотря на данные обстоятельства, направленные ответы на запросы судебного пристава-исполнителя каких-либо положительных сведений не содержат. Наличие движимого, недвижимого имущества у должника ФИО5, на которое возможно обратить взыскание в ходе исполнительного производства, не установлено, а на имеющиеся счета наложены аресты.

Таким образом, приведенными обстоятельствами, вопреки доводам административного иска, не подтверждается бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, а напротив подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер помимо обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО3, также мер по отысканию ее имущества, счетов (путем направление многочисленных запросов в налоговые органы, банки, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) в целях обращения на них взыскания. При этом из представленных материалов следует, что на момент рассмотрения административного иска такое имущество, счета не выявлены, т.е. реальная возможность исполнения требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя отсутствовала.

При таком положении, с учетом всего приведенного, суд достаточных оснований для удовлетворения иска Общества не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Бикметову А.А., Чишминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ.

Судья          Р.М. Галикеев