Решение по делу № 2-559/2022 от 24.06.2022

УИД 91RS0023-01-2022-000783-75

Дело № 2-559/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2022 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                            Ерохиной И.В.,

при секретаре                                              Штокало Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о взыскании неустойки вследствие неправомерного удержания денежных средств

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о взыскании неустойки вследствие неправомерного удержания денежных средств, мотивируя свои требования тем, что Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными договоры дарения ФИО4 жилого дома и земельного участка по <адрес> в пгт. Черноморское. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО4 и ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 043 589,68 рублей, а также взысканы судебные расходы в размере 50 310,10 рублей. Указанные суммы ответчиками истца не выплачены. Истцы просят взыскать с ответчиков неустойку вследствие неправомерного удержания денежных средств в размере 306 913,93 рубля по основному долгу и 14 556,10 рублей по судебным издержкам, а также возврат госпошлины в размере 6 614 рублей, а всего 321 469 рублей. Истцы указывают, что неустойка должна быть взыскана с момента расторжения договора дарения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО4 и представитель ФИО2 – ФИО8 исковые требования поддержали, пояснили в соответствии с вышеизложенным, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчица ФИО5 и ее представители ФИО9 и ФИО10 исковые требования не признали, предоставили письменные возражения на исковые требования (л.д. 77-78), просили в иске отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО6.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как предусмотрено ч.ч. 1, 2 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными договора дарения доли квартиры, жилого дома и земельного участка, заключенные от имени ФИО5 действующим по доверенности ФИО3 в пользу ФИО4.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО4 и ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 043 589,68 рублей, а также взысканы судебные расходы в размере 50 310,10 рублей.

Денежные средства истцам не выплачены.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для начисления процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.

Как следует из материалов дела, Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО4 и ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 043 589,68 рублей, а также взысканы судебные расходы в размере 50 310,10 рублей.

Указанное Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования в части взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента расторжения договоров дарения, с учетом изложенного, не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, проценты (неустойка) подлежат взысканию со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, в данном случае - Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 093 900,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	6	6,75%	365	1 213,78
1 093 900,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50%	365	12 587,34
1 093 900,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50%	365	14 265,66
1 093 900,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	3 985,99
1 093 900,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20%	365	25 174,69
1 093 900,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17%	365	11 718,22
1 093 900,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14%	365	9 650,30
1 093 900,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11%	365	5 934,03
1 093 900,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	9,50%	365	11 673,26
1 093 900,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8%	365	13 426,50
1 093 900,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	10	7,50%	365	2 247,74
Итого:			345	10,82%	111 877,51

    Таким образом, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 111 877,51 рублей, т.е. по 55 938,74 рублей в пользу каждого истца.

    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Также не заслуживают внимания доводы ответчиков о том, что исполнительный лист о взыскании с них в пользу истцов неосновательного обогащения не был предъявлен к исполнению.

Указанные доводы ответчиков являются несостоятельными, поскольку обязательно по возврату денежных средств истцам у них возникло с момента вступления в законную силу решения суда.

С учетом размера взысканной неустойки госпошлина составляет 3 438 рублей, которую с ответчиков следует взыскать в пользу истцов, т.е. по 1 719 рублей в пользу каждого истца.

Суд также пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки по тому же основанию за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4, ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о взыскании неустойки вследствие неправомерного удержания денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по <адрес> в пгт. Черноморское, (паспорт 54 11 211398 выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением ФМС России по <адрес> в пгт. Верховье, код подразделения 570-036) и ФИО6, проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> ст-ца Марьянская <адрес>, паспорт 03 21 874 652 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 230-038) неустойку вследствие неправомерного удержания денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 938,74 рублей и в дальнейшем, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований, возврат госпошлины в размере 1 719 рублей, а всего 57 657,74 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по <адрес> в пгт. Черноморское, (паспорт 54 11 211398 выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением ФМС России по <адрес> в пгт. Верховье, код подразделения 570-036) и ФИО6, проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по <адрес> в пгт. Черноморское (паспорт 5409 143525 выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ФМС России по <адрес> в <адрес>, год подразделения 570-009) неустойку вследствие неправомерного удержания денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 938,74 рублей и в дальнейшем, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований, возврат госпошлины в размере 1 719 рублей, а всего 57 657,74 рублей.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья                                                       Ерохина И.В.