Решение по делу № 2-1042/2021 от 15.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года                                                                        <адрес>

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре- помощнике судьи ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор кредитования №, согласно условиям которого, размер кредита 1 321 800 руб., срок кредита 120 мес., проценты за пользование 19% годовых, минимальный платеж 24694 руб., неустойка за нарушение исполнение обязательств п. 1.1.7 Договора, целевое назначение на неотложные нужды, обеспечение исполнения обязательств залог (ипотека) квартиры, общей площадью 51,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, г. <адрес> 60 лет СССР <адрес>, кадастровый №

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого у кредитора возникло право на квартиру.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, с ноября 2019 г. систематически нарушает условия кредитного договора, с апреля 2020 г. не вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с уточнениями, принятыми определением суда, просит суд

- расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1,

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 680 214, 13 руб., из которых 1 269 694,08 руб. – задолженность по основному долгу, 379619,15 руб. –задолженность по процентам зав пользование кредитными средствами, 6268,19 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 24632,71 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты

- определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 269 694,08 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

- обратить взыскание на предмет потеки путем продажи с публичных торгов – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, г. <адрес> 60 лет СССР <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 321 800 руб.

- взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате госпошлины в размере 27 219 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, согласно заявления представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Также в суд поступило ходатайство представителя истца ФИО5 об обеспечении возможности участия представителя банка в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, вместе с тем, по направленным судом заявкам, установлено, что технической возможности проведения ВКС с судами <адрес> не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, пояснила, что оплату по кредиту с 2020 года она не производит, просила суд установить начальную продажную стоимость квартиры исходя из заключения эксперта.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6в судебном заседании просил суд определить стоимость квартиры при её реализации исходя из заключения эксперта, что позволит ФИО1 в дальнейшем приобрести жилое помещение на оставшиеся от реализации квартиры денежные средства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно условиям договора размер кредита 1 321 800 руб., срок кредита 120 мес., проценты за пользование 19% годовых, минимальный платеж 24694 руб., целевое назначение на неотложные нужды.

Неустойка за нарушение исполнение обязательств предусмотрена п. 1.1.7 Договора, согласно которой за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности % годовых на сумму просроченной задолженности с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Обеспечение исполнения обязательств согласно п.1.3.1-1.3.1.1 установлено в виде залога (ипотеки) квартиры, общей площадью 51,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, г. <адрес> 60 лет СССР <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ который прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2.1 Договора Банк открывает ТБС и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком действий по предоставлению в банк договора ипотеки с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ипотеки в пользу Банка на предмет ипотеки, указанный в п.п. 1.3.1.1. договора.

Как следует из выписки по лицевому счету, кредит в суме 1 321 800 руб. был предоставлен Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на счет.

Из материалов дела установлено, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, допускаются просрочки внесения платежей, в том числе и более 3-х месяцев с ноября 2019 года, с апреля 2020 года платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов не вносятся.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 680 214, 13 руб., из которых 1 269 694,08 руб. – задолженность по основному долгу, 379619,15 руб. –задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 6268,19 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 24632,71 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, проверен судом, соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требования о досрочном возврате кредита с предложением о досрочном расторжении кредитного договора, которое добровольно ответчиком в установленный 30-тидневный срок исполнено не было, в связи с чем, суд полагает требования истца по взысканию суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что заключив кредитный договор, ответчик дала согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения заемщиком обязательств, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд полагает заявленные истцом суммы неустойки (пени) также подлежащими удовлетворению. Данный размер неустойки определен сторонами при заключении договора кредита, стороны, будучи свободными к заключению договора, добровольно предусмотрели именно такие условия. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в силу ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку установлено, что ответчиком были нарушены условия договора, суд считает возможным удовлетворить требования истца также в части расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Часть 2 ст.348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки, допущенной ответчиком также превышает установленные законом 3 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что внесудебный порядок обращения взыскания на квартиру между сторонами не урегулирован.

Часть 1 ст.350 ГК РФ указывает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного стороной ответчика отчета об оценке №, составленной ООО «Баймис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры по адресу <адрес>, пр. 60 лет СССР <адрес> составляет 3 388 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 80% от рыночной стоимости, определенной экспертом в сумме 2 710 400 руб. ( 3 388 000/100Х80=2 710 400)

Согласно ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту в размере 1 269 694,08 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в сумме 27219 руб.

Согласно подпункту 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение принято не в их пользу.

В связи с тем, что заявленные исковые требования судом удовлетворены, при этом истцом при увеличении исковых требований недостающая часть госпошлины в размере 1382 руб. оплачена не была, указанная сумма подлежит с ответчика в пользу МО «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 680 214 руб. 13 руб. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 27219 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту в размере 1 269 694 руб. 08 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> проспект 60 лет СССР <адрес> (номер и дата государственной регистрации права: 03-03/010-03/016/059/2015-114/2 от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата регистрации ипотеки: 03:23:010558:1352-03/048/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ)

Определить способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 2 710 400    руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 1382 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                            В.В.Атрашкевич

УИД 04RS0№-76